Справа № 216/486/19
провадження 1-кс/216/1824/19
іменем України
21 березня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
19.03.2019 прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 181 ЦПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
21.03.2019 прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просить суд не розглядати клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в зв'язку з перебуванням останнього в медичній установі та проведення психіатричної експертизи.
Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву прокурора, та вимогами ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 181 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1