Ухвала від 27.02.2019 по справі 216/1196/19

Справа № 216/1196/19

провадження 1-кс/216/1516/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000377 від 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2019 приблизно о 17:20 годині в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по проїзній частині вул. Миколаївське шосе з боку вул. Весела Дача в напрямку вул. Саранської, рухався автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу домоволодіння №26 по вул. Сумгаїтській допустив наїзд на пішохода літнього віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма, закритий перелом верхньої третини обох кісток гомілки, забійні рани тем'яної ділянки праворуч, садна обох кистей. Направлений на лікування до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 має право користування вказаним автомобілем.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, були вилучені, автомобіль поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а свідоцтво про реєстрацію знаходиться в матеріалах кримінального провадженням.

Постановою слідчого від 27.02.2019 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

27 лютого 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобіля «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об'єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Так, з метою досягнення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об'єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, не заперечує проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Також згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб - «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.02.2019 автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040230000377. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, а свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, майно - автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду 26.02.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 26.02.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2013, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , тимчасово вилучене під час огляду 26.02.2019, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання транспортного засобу - територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
80931656
Наступний документ
80931658
Інформація про рішення:
№ рішення: 80931657
№ справи: 216/1196/19
Дата рішення: 27.02.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна