Справа №274/862/19
н/п 2-а/0274/61/19
03.04.19 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС м. Бердичева Житомирської області про оскарження протоколу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження протоколу ААІ серія ДПО 18 № 946991, з якої вбачається, що він просить скасувати постанову серія ДПО 18 № 946991, оскільки з нею не згоден.
Ухвалою судді від 25.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направлено позивачу за місцем його проживання.
Зазначена ухвала направлялася на адресу позивача, однак 02.04.2019 року поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до п. 116, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Таким чином, учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.
Слід зазначити, що законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.
Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.
Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про залишення його позову без руху, проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС м. Бердичева Житомирської області про оскарження протоколу підлягає поверненню позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС м. Бердичева Житомирської області про оскарження протоколу повернути позивачеві.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Замега