Справа № 273/543/18
Провадження № 1-кп/273/22/19
03 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 року за №12018060110000035, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, учня ІІ-го курсу Пулинського професійного ліцею, раніше судимого:
- 14. 07. 2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 75, 104 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки;
за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14. 07.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 75, 104 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки, маючи у встановленому порядку не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
20. 01. 2018 близько 18 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в кафе-барі “Ніка”, що знаходиться в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, де разом вживали спиртні напої.
Вийшовши на вулицю між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого в останнього виник умисел на відкрите заволодіння сумочкою чорного кольору, яка висіла на плечі ОСОБА_10 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого вхопив руками за одяг останнього та повів його за автобусну зупинку, що знаходиться поряд із будинком АДРЕСА_2 .
Розуміючи злочинний намір ОСОБА_3 , що напрвлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 впав на бік, А ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення опору потерпілим,
застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс 6-8 ударів ногами по обличчю ОСОБА_10 , який закривав голову руками, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа з переходом в навколо очні ділянки, в лобно-висковій ділянці зліва, на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, садна на лобі дещо зліва, на червоній каймі верхньої губи посередині, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесених ударів ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без розриву у часі, відкрито, повторно з плеча потерпілого зняв та викрав чорну сумку марки “Dong Hao” вартістю 77 грн., в якій знаходився мобільний телефон “Ergo A503 Optimal Duo sim”, мережевий зарядний пристрій, захисний пластиковий футляр-книжка вартістю 1960, 99 грн. та акустична колонка “Q Sound S10” вартістю 83, 33 грн.
Далі ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2121, 32 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, передбачена ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що
дійсно 20.01.2018 року близько 18 години познайомившись на автобусній зупинці з ОСОБА_3 , пішов разом з ним до кафе-бару “Ніка”, що знаходиться в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, де разом із знайомим обвинуваченого ОСОБА_11 вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 , сказав, що у нього пропав телефон і він разом з ОСОБА_3 почали допомагати останньому шукати телефон. Вийшовши на вулицю між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, з приводу того чи не брав він телефон ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого вхопив руками за його одяг та повів за автобусну зупинку, що знаходиться поряд із будинком №9 по вул.Лесі Українки в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області. Там він упав на правий бік і лежачи в такому положенні отримав від обвинуваченого декілька ударів ногами в обличчя, при цьому закривав голову руками. Після нанесених ударів ОСОБА_3 , без розриву у часі, відкрито, повторно з його плеча зняв та викрав чорну сумку марки “Dong Hao”, в якій знаходився мобільний телефон “Ergo A503 Optimal Duo sim”, мережевий зарядний пристрій, захисний пластиковий футляр-книжку та акустичну колонку. Викрадене йому повернули працівники поліції. Претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він дійсно 20.01.2018 року близько 17 години прийшов разом з ОСОБА_3 до кафе-бару "Ніка", що знаходиться в смт. Довбиш почали разом вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_3 , вийшов на вулицю по курити, а повернувся разом з потерпілим ОСОБА_10 , і вони вже втрьох продовжили вживати спиртні напої сидячи за столиком в кафе. Через деякий час він замітив, пропажу свого телефону і вони втрьох почали шукати в барі та на вулиці його телефон. Через деякий час знайшов телефон сам, а ОСОБА_3 та потерпілий в цей час були на вулиці. При яких обставинах ОСОБА_3 викрав речі у потерпілого він цього не бачив.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що вини удвох близько 19 години 20.01.2018 року проходили по вулиці Л.України неподалік автобусної зупинки, що в смт. Довбиш та побачили, як за зупинкою ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 знявши з плеча лежачого потерпілого сумку чорного кольору почав з нею втікати, а потім закинув її на дах кафе-бару "Роксолана".
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого, потерпілого та свідків стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- витягом з ЄРДР №12018060110000035 від 21. 01. 2018 року (а.с.81);
- протоколом огляду місця події від 20. 01. 2018 року, з якого видно, що об'єктом огляду є частина присадибної ділянки поблизу будинку №9 по вул. Л. Українки в смт. Довбиш Баранівського району, (а.с.82);
- постановою про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 21. 01. 2018 року, з якої вбачається, що мобільний телефон марки “Ergo A503 Optimal Duo sim” та зарядний пристрій до нього, які вилучено під час огляду місця події 20. 01. 2018 року визнано речовими доказами (а.с.83);
- протоколом огляду предмета від 21. 01. 2018 року, а саме спец-пакету №2530365, в якому знаходився мобільний телефон марки “Ergo A503 Optimal Duo sim” та зарядний пристрій до нього, що вилучено в ході огляду місця події в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с.84-85);
- ілюстративною таблицею до протоколу огляду предмета від 21.01.2018, яка містить зображення номеру спец-пакета, огляд якого проводився та загальне зображення оглядуваного спец-пакету(а.с.86);
- продовженням ілюстративної таблиці до протоколу огляду предмета від 21. 01. 2018, яка містить зображення лицевої та тильної сторони телефону марки “Ergo A503 Optimal Duo sim” (а.с.87), зображення лицевої та тильної сторони телефону марки “Ergo A503 Optimal Duo sim” зі знятою задньою кришкою (а.с.88), зображення тильної та лицевої сторін сім-карт та флеш-накопичувачв, що укомплектовані у телефон “Ergo A503 Optimal Duo sim”, а також зображення зарядного пристрою до телефону “Ergo A503 Optimal Duo sim” (а.с.89);
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експеризи №118/18-25 від 30. 01. 2018 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на досліджерня об'єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації мобільного телефону в комплектації фірми виробника разом з мережевим зарядним пристроєм та в комплектації власника (потерпілого) гр. ОСОБА_14 разом із захисним пластиковим футляром-нижкою, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою лінійки смартфонів“Ergo A503 Optimal Duo sim (UA UCRF)”, перший ідентифікаційний електронний серійний номер (IMEI) 1: 353747081192824, другий ідентифікаційний електронний серійний номер (IMEI) 2: НОМЕР_1 , серійний номер (S/N):Е16121609141, країна виробник Китай, пластиковий корпус виробу пофарбований в різновідтінковий чорний колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 20. 01. 2018 року, складала 1960 грн. 99 ком (одна тисяча девятсот шістдесят гривень 99 копійок) (а.с.90-34);
- протоколом огляду місця події від 20.01.2018 року, з якого видно, що об'єктом огляду є дах кафе-бару "Роксолана", що розташоване в смт. Довбиш по вул. Поліській 1а (а.с.96)
- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 20. 01. 2018 року в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, яка містить зображення загального вигляду тильної сторони кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в смт. Довбиш по вул. Поліській, 1 а(фото №1, фото №2) (а.с.97);
- продовженням ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 20. 01. 2018, яка містить загальне зображення сумочки чорного кольору, яка виявлена на даху кафе-бару "Роксана" (фото№3, фото№4) (а.с.98);
- постановою про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 21. 01. 2018 року, з якої вбачається, що трапяну сумочку чорного кольору марки “Dong Hao”, акустичну колонку марки “Q Sound S10”, які вилечено 20. 01. 2018 під час огляду місця події, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, упаковано в спец-пакет №1115264 (а.с.99);
- протоколом огляду предмета від 22.01 2018 року (а.с.100-101) та ілюстративною таблицею до протоколу огляду предмета від 21. 01. 2018 року (а.с.102), продовженням ілюстративної таблиці до протоколу огляду предмета від 21. 01. 2018 року (а.с.103-106), після проведення огляду трап'яна сумка марки “Dong Hao” упакована до спец пакету №1146245,
акустична колонка марки “Q Sound S10” упакована до спец пакету №1115264 ;
- висновком експерта №5/44 від 13. 02. 2018 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданої на експертизу чоловічої сумки (барсетки) марки “Dong Hao” станом на 20. 01. 2018 могла становити 77, 00 грн (сімдесят сім гривень 00 копійок), ринкова вартість наданої на експертизу акустичної колонки марки “Q Sound S10”станом на 20. 01. 2018 могла становити 83, 33 грн (вісімдесят три гривні 33 копійки) (а.с.108-111); додатком 1 та продовженням до одатку 1 - ілюстративною таблицею (а.с.111-115);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22. 01. 2018 року (а.с.118-119) з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 на зображених фотознімках впізнає особу №2 по сукупності рис обличчя;
- висновком експерта №51 про проведення судово-медичної експертизи , з якої вбачається, що при експертизі у ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження: синці на спинці носа з переходом в навеолоочні ділянки, в лобно-висковій ділянці зліва, на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, садна на лобі дещо зліва, на червоній каймі верхньої губи посередині, вони утворилися від дії тупого предметаза механізмом удару давністю можливо 20.01.2018 року, належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.120);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участю свідкак ОСОБА_13 (а.с.121 - 125);
- ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участі свідка ОСОБА_13 , яка містить зображення де ОСОБА_13 вказав на місце, що знаходиться на автобусній зупинці по вул. Поліська в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, де він перебував, коли побачив як ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_10 (фото №1) та вказав на місце, де ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 (фото №2) (а.с.126);
- продовженням ілюстративної таблиці до протоколу слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участі свідка ОСОБА_13 яка містить зображення де ОСОБА_13 показав, як ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи наносив удари ногами (кільеість вказати не зміг) по тілу ОСОБА_15 (фото №3) та показав, куди ОСОБА_3 (дах кафе-бару "Роксана") викинув сумочку чорного кольору (фото №4) (а.с.127);
- ілюстративними таблицями до протоколу слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участі свідка ОСОБА_13 , яка містить пранорамне зображення місцевості в центрі смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області за обставин, вказаних свідком ОСОБА_13 при проведенні слідчого експеременту 06.02.2018 року, за умови, що відбулося травмування саме тих ділянок, де виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 (а.с.128-130);
- протоколом проведення слідчого експеримену від 06. 02. 2018 року з участю свідка ОСОБА_12 (а.с.132-136);
- ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участі свідка ОСОБА_12 , яка містить зображення де ОСОБА_12 вказав на місце, що знаходиться на автобусній зупинці по вул. Поліська в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, де він перебував, коли побачив як ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_10 (фото №1) та вказав на місце, де ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 (фото №2) (а.с.137);
- продовженням ілюстративної таблиці до протоколу слідчого експерименту від 06. 02. 2018 року за участі свідка ОСОБА_12 , яка містить зображення де ОСОБА_12 показав, як ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи наносив удари ногами (кільеість вказати не зміг) по тілу ОСОБА_15 (фото №3) та показав на місце, де він наздогнав ОСОБА_3 і той віддав йому мобільний сенсорний телефон у чохлі-книжці (фото №4) (а.с.138); також ОСОБА_12 показав, куди його відвів ОСОБА_3 та де лежала сумочка чорного кольору, яку він підняв (зліва від будинку АДРЕСА_2 ) (фото №6) та показав, куди ОСОБА_3 (дах кафе-бару "Роксана") викинув сумочку чорного кольору (фото №7) (а.с.139);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_10 (а.с.141-145);
- ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 09. 02. 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_10 , яка містить зображення де ОСОБА_10 показав, як ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс йому один урар в ліву частину обличчя (фото №1), детальний знімок того, як ОСОБА_10 показав як ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс йому один удар в ліву частину обличчя (фото№2) (а.с.146);
- продовженням ілюстративної таблиці до протоколу слідчого експерименту від 09. 02.
2018 року за участі потерпілого ОСОБА_10 , яка містить зображення де ОСОБА_10 показав, як ОСОБА_3 наніс 6-8 ударів ногами по його обличчю, яке він закривав руками (фото №3,4,5, 6) (а.с.147-148);
- висновком експерта №91 від 06. 03. 2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , за підсумками якої не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , описаних у висновку експерта №51 від 23. 01. 2018 року, за обставин, вказаних свідком ОСОБА_12 при проведенні слідчого експеременту 09. 02. 2018 року, за умови, що відбулося травмування саме тих ділянок, де виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 (а.с.140).
Оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд вважає що вони є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та підтверджують вину обвинуваченого в пред'явленому обвинуваченні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.186 КК Уукраїни є тяжким, особливості злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України - вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання неповнолітньому суд, відповідно до приписів ст.103 КК України крім обставин, передбачених у ст.ст.65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а семе: ОСОБА_3 за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, двічі притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.151); характеристику видану Баранівським професійним ліцеєм від 14. 02. 2018 року №24, відповідно до якої ОСОБА_3 був відрахований з навчального закладу за постійні пропуски навчальних занять, а також за системні порушення дисципліни в гуртожитку навчального закладу, де він проживав (а.с. 152); характеристику директора Пулинського професійного ліцею ОСОБА_16 , де на даний час навчається неповнолітній обвинувачений, зі змісту якої видно, що ОСОБА_3 за характером спокійний, тактовний, емоційно стійкий, однак поставлений на облік у ліцеї за несистематичне відвідування занять (а.с.156); довідку-характеристику та склад сім'ї №0216/26 від 19. 01. 2018 року з якої видно, що ОСОБА_3 , проживає разом з матір'ю, без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.157); згідно з довідки ГУНП в Житомирській області від
09.02.2018 №1056/221/01-18, ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с.158-159); вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року, відповдно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки 10 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки (а.с.160-162); згідно довідки Баранівської КЦРЛ від 14. 02. 2018 №174, ОСОБА_3 на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.163); акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 29 вересня 2017 року , 21 лютого 2018 року, згідно яких ОСОБА_3 проживає з матір'ю та батьком у квартирі, яка складається із 3-х кімнат, санітарний стан житла підтримується, батьки не мають впливу на поведінку сина ОСОБА_17 (а.с.164, 165); висновок судово-психіатричного експерта №102-2018 від 20. 03. 2018 року, відповідно до якого, в період часу до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_3 протиправні вчинки, психічними захворюваннями він не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Відсутні підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395, 484, 485 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2016 року та призначити остаточне покарання 4 (чотири ) роки 11 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки “Ergo A503 Optimal Duo sim” та мережевий зарядний пристрій, захисний пластиковий футляр-книжка, які передано на відповідальне зберагіння потерпілому ОСОБА_10 - залишити власнику ОСОБА_10 за належністю;
- трап'яна сумка марки “Dong Hao”, акустична колонка марки “Q Sound S10” знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику, потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 1716 грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні, за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1