04 квітня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, на розгляд іншого суду, у зв'язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 28.03.2019 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
У Баштанському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брав участь на досудовому розслідуванні в рамках вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, дві посади судді є вакантними.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали.
За штатним розписом у Баштанському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брав участь на досудовому розслідуванні в рамках вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, дві посади судді є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Баштанському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12018150140000579, направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3