«4» квітня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №42017000000001070 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Короткий зміст подання.
Голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №42017000000001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Проте, у Первомайському міськрайонному суді автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання без їх участі.
Від старшого групи прокурорів відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надійшов лист, в якому він просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, так як у цьому суді достатня кількість суддів для формування колегії, він територіально наближений до Первомайського району Миколаївської області та відсутні інші застереження щодо неможливості розгляду зазначеної справи даним судом.
Аналогічні доводи висловив у своєму листі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 .
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №42017000000001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Проте, у Первомайському міськрайонному суді за штатним розписом 12 суддів, а фактично працює 10 суддів, з яких: суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлено та задоволено заяви про відвід; у суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_16 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя; суддя ОСОБА_17 не має права брати участь у розгляді даної справи (має стаж роботи на посаді судді менше п'яти років).
За вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Окрім того, згідно обвинуваченню, ОСОБА_5 займав посаду голови Первомайської районної державної адміністрації, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно осіб, посади яких належать до категорії «А», повинно здійснюватися в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.
Після вирішення питань щодо заявлених 5 суддям відводів, які задоволені, автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому достатня кількість професійних суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
Подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження №42017000000001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3