Справа № 127/2858/19
Провадження № 33/801/311/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Матківська М. В.
03 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М.В.,
розглянувши з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Чернілевської Р.В.,
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Совза Коношського району Архангельської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді пожежного рятувальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311413, складеного 19 січня 2019 року о 13.49 год. - 19 січня 2019 року о 12.28 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 23 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'янінні у встановленому законом порядку проводилось лікарем-наркологом в КП ВОНД «Соціотерапія»; висновок позитивний № 157, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зазначив, що суд першої інстанції не надав оцінки порушенню процедури проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, що призвело до звуження законодавчо визначених його прав та гарантій. В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки; направлення до медичної установи на виявлення ознак алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутнє; огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі було проведено без проведення лабораторного дослідження, за допомогою алкотестера «Драгер» без участі понятих, без використання разових стерильних трубочок, без роздрукування результатів огляду (показників).
В судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвокат Чернілевська Р.М. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Чернілевської Р.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 311413 від 19 січня 2019 року водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; Освідування на стан алкогольного сп'янінні у встановленому законом порядку проводилось лікарем-наркологом в КП ВОНД «Соціотерапія»; висновок позитивний № 157.
Із Висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 19 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат обстеження - 0,34 проміле.
За правилами частин 1 і 2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).
Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Пунктом 1 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
По справі встановлено, що працівником поліції огляд водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки в матеріалах справи відсутні результати такого огляду та відсутні відомості про те, що такий огляд був проведений.
Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано правопорушення ОСОБА_3, також підтверджує, що на місці зупинки транспортного засобу огляд водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння поліцейським не проводився. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_3 проїхати до закладу охорони здоров'я для перевірки його на стан наркотичного сп'яніння, без проведення будь-якого попереднього огляду водія на стан сп'яніння (а. с. 31).
В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане працівником поліції КП ВОНД «Соціотерапія» 19 січня 2019 року, із якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_3 виявлені ознаки сп'яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, зіниці очей погано реагують на світло (а. с. 26).
Проте зазначені працівником поліції у направленні ознаки не відповідають ознакам алкогольного сп'яніння, які зазначені у пункті 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння проведено з порушенням вимог частин 1-3 статті 266 КУпАП, пунктів 6, 7 розділу І та пункту 1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на викладене в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяМ.В. Матківська