Провадження №11-кп/801/461/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
04 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
захисика - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року, якою звільнено ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності, -
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 07.02.2019 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України призначена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, які підтримали заяву потеріплого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява потеріплого ОСОБА_9 про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 року у справі 127/432/18 суддя ОСОБА_3 у складі колегії приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальном провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, відомості про яке внесені 05.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201301001000316, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 (арк.с. №158).
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України, недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.76, 80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
Заяву потеріплого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 192 КК України
передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
