Ухвала від 03.04.2019 по справі 135/178/17

Справа № 135/178/17

Провадження №11-кп/801/518/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тих підстав, що він брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Так, Апеляційним судом Вінницької області 12 грудня 2016 року у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлено ухвалу, якою рішення слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 залишено без змін.

Також, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановлено ухвалу, якою рішення слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2017 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: