Справа № 766/18064/17
н/п 2/766/3171/19
про залишення позову без розгляду
01 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
встановив:
В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання 22.11.2018 року не з'явилися, про причини неявки до суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення позивачу судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в позові. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому представник позивача повідомляє суд про те, що в судове засідання, призначене на 22.11.2018 року, він не з'явиться та просить його відкласти.
Повторно в судове засідання 01.04.2019 року позивач та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, про причини неявки до суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення позивачу судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в позові. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неприбуттям представника позивача без поважних причин, також просить скасувати заходи забезпечення позову та вирішити питання відшкодування відповідачу понесених судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, та надав квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 01.04.2019 року на суму 10000,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав судову повістку був повідомлений про розгляд даної цивільної справи у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.2-га Західна, 15, розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, м.Олешки, Житлоселище, буд.5а.
З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 залишається без розгляду, на виконання вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.12.2017 року.
Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Представник відповідача у заяві просив вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом даної цивільної справи.
Згідно опису наданої правничої допомоги від 21.12.2018 року відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.07.2017 року та доповнення від 04.01.2018 року вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 виконано наступні дії:
-вивчення та фотокопіювання у суді матеріалів справи - 1 година;
-підготовка до розгляду справи, визначення правової позиції - 10 годин;
-підготовка апеляційної скарги - 4 годин;
-складання заяви про визнання заяви позивача зловживанням процесуальними правами - 6 годин;
-складання заяви про забезпечення та попередню оплату судових витрат - 2 години;
-вивчення та копіювання у суді матеріалів справи 21.12.2018 року - 1 година;
-визначення правової позиції з урахуванням поданих представником позивача письмових пояснень - 4 годин.
Розмір винагороди адвокату становить близько 10% від ціни позову.
З квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 01.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 оплачено згідно договору про надання правничої допомоги від 16.07.2017 року по справі №766/18064/17 адвокату ОСОБА_4 10000,00 гривень.
З урахуванням положень ч.5 ст.142 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, у сумі 10000,00 гривень, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.142, 158, 257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2017 року, шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.2-га Західна, 15, розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Херсонська обл., Олешківський район, м.Олешки, Житлоселище, буд.5а.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з розглядом справи, у сумі 10000,00 гривень
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан