Провадження № 3/742/265/19
Єдиний унікальний № 742/949/19
Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 55648169 від 15.03.2019 року, складеного державним виконавцем Прилуцького МР ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що рішення про стягнення аліментів громадянином ОСОБА_1 не виконується з 11.10.2017 року по теперішній час, сукупний розмір заборгованості складає 32083 грн. 32 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об»єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Однак диспозиція ст.183-1 КУпАП не передбачає відповідальності, за те що рішення про стягнення аліментів громадянином ОСОБА_1 не виконується з 11.10.2017 року по теперішній час, сукупний розмір заборгованості складає 32083 грн. 32 коп., а саме: несплата аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості,
сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
А отже суть правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки відповідальність настає не за наявність заборгованості та не виконання рішення суду, а за несплату боржником аліментів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Так, відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254-257, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП на доопрацювання Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко