Справа №751/1365/19
Провадження №2/751/601/19
04 квітня 2019 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту (третя особа - ОСОБА_3), -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (третя особа ОСОБА_3С.) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області серії АН № 417958 від 16.08.2006 року про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3610198. Підстави позову ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження».
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні порушеного у позові питання покладаються на розсуд суду.
Залучена третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебування на лікуванні.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту (третя особа - ОСОБА_3) - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Б. Філатова