Справа № 738/605/19
№ провадження 2-н/738/12/2019
про відмову у видачі судового наказу
04 квітня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
01 квітня 2019 року представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з червня 2017 року по лютий 2019 року, а також 451,09 грн. три % річних за прострочення грошового зобов'язання, 1614,69 грн. інфляційних втрат та витрат по оплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, з якої слідує, що заява про видачу судового наказу має містити відомості про заявника і боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Крім цього, до заяви додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Подана заява про видачу судового наказу містись вимоги відразу до трьох боржників, хоча стаття 163 ЦПК України не передбачає можливості звернення з такою заявою. Крім цього, додана до заяви копія договору постачання природного газу побутовим споживачам не містить інформації щодо споживача послуг взагалі. Не зрозуміло чому представником заявника зазначено саме таких трьох споживачів природного газу по вул. Кобзаря Корнієвського, 16 в с. Данилівка Менського району Чернігівської області, оскільки з довідки № 03-16/07 від 15.01.2019 слідує, що власником домогосподарства є ОСОБА_2, зареєстровані, але фактично не проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_4М,, ОСОБА_3, ОСОБА_5
Таким чином, подана ТОВ «Чернігівгаз Збут» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. За таких обставин, при розгляді поданої заяви про видачу судового наказу, суддею не встановлено підстав для стягнення вказаної в заяві заборгованості саме з тих боржників, що зазанчені представником заявника в заяві, а тому враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Роз'яснити позивачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав вказаних в ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.Г.Сова