Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/403/19
Провадження № 1-кп/650/105/19
03 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 12019230100000085 за обвинуваченням
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 16.03.19р. близько 15:00 год. , знаходячись на відкритій території проїжджої частини вул. Вільна, що прилягає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі знайшов чоловічу барсетку, в якій знаходився бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «S5360 Galaxy Y» рожевого кольору, з сім-картою у ньому оператора мобільного зв'язку «Київстар», який належить ОСОБА_4 , та який, з необережності був ним залишений, після чого він,достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон із сім-картою у ньому, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 468,33 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 , відшкодувати моральну шкоду.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, активно сприяв розкриттю злочину. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 вибачився перед ним публічно, мобільний телефон йому повернуто, матеріальну та моральну шкоду відшкодовано, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов'язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.
Судом встановлено, що угода про примирення від 26.03.19р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.
Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.
Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 26 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «S5360 Galaxy Y» рожевого кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1