Ухвала від 01.04.2019 по справі 766/21240/18

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/4850/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 при розгляді зави про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід сілдчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , його та його підзахисного не було повідомлено про слухання справи неалежним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим в нього виникають сумніви, щодо об'єктивності розгляду заяви та неупередженості судді.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву не обгрнутованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення усаників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений судді ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали сумніви в не об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної заяви, оскільки даний факт спростовується матеріалами спрви в якій містяться судові повісти про виклик як адвоката ОСОБА_3 так і його підзахисного ОСОБА_4 .

Оскільки підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
80927902
Наступний документ
80927904
Інформація про рішення:
№ рішення: 80927903
№ справи: 766/21240/18
Дата рішення: 01.04.2019
Дата публікації: 09.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.09.2021)
Дата надходження: 23.09.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.01.2020 08:05 Херсонський апеляційний суд
10.02.2020 09:30 Херсонський апеляційний суд
06.11.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
04.03.2021 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
16.03.2021 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
27.09.2021 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області