вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" березня 2019 р. м. Київ Справа № 19/037-12
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича
у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - CESKOSLOVENSKA OBCHODNI BANKА
про стягнення 826320,23 дол. США та 555218,00 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року, позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - CESKOSLOVENSKA OBCHODNI BANKA про стягнення 826320,23 дол. США та 555218,00 грн., задоволено повністю.
04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року було видано відповідні накази № 19/037-12.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2015 року, яка залишена без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року та Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про відстрочення виконання рішення від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12 на 10 місяців починаючи з дня винесення ухвали до 23.04.2016 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 29.12.2015 року у справі № 19/037-12 якою було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року задоволено та затверджено мирову угоду, в редакції, укладеної 05.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр".
20.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича, в якій, як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить суд визнати незаконною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича № 58064919 від 11.01.2019 року щодо відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови про затвердження мирової угоди № 8/069-12 від 13.01.2016 року.
Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її.
Дослідивши викладені в скарзі обставини, судом встановлено, що скарга не відповідає загальним вимогам до форми та змісту клопотання, яке подається до суду, визначеним ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
В скарзі не викладено і незрозуміло зміст питання, яке має бути розглянуто Господарським судом Київської області в межах справи № 19/037-12, оскільки як вбачається з прохальної частини скарги скаржник оскаржує дії приватного виконавця під час виконання рішення у справі № 8/069-12.
Поряд з тим, згідно викладених у скарзі доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" оскаржувану постанову ним отримано 07.03.2019 року, зокрема на супровідному листі про надіслання такої постанови проставлена відмітка "вх. № 20 від 7.03.19 р.".
За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Однак скаржником не визначено у який передбачений чиним законодавством спосіб ним отримано оскаржувану постанову, тоді як відмітка та/або вхідний штемпель на супровідному листі про надіслання такої постанови не є належним та допустимим доказом отримання оскаржуваної постанови у визначений скаржником день у розумінні ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.
Інших належних та допустимих доказів отримання скаржником 07.03.2019 року постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження суду не надано.
Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про призначення до розгляду скарги б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича саме у справі № 19/037-12, у зв'язку з чим подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" в якій оскаржуються дії щодо відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови про затвердження мирової угоди від 13.01.2016 року у справі № 8/069-12 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 170, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" б/н та б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича у справі № 19/037-12 повернути скаржнику без розгляду.
2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін