04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/21377/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Кристал Авто» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 (повний текст постанови складено 30.11.2018)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного підприємства «Кристал Авто»
про повернення земельної ділянки,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року у справі №910/21377/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позов задоволено, зобов'язано ПП «Кристал Авто» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 130 м2 по проспекту Генерала Ватутіна у Деснянському районі м. Києва (обліковий номер земельної ділянки 62:206:0004), привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).
28.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством «Кристал Авто» подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року у справі № 910/21377/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 910/21377/17 касаційну скаргу Приватного підприємства «Кристал Авто» залишено без руху до 21.02.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою; надати документи, що посвідчують повноваження представника, встановлено ПП «Кристал Авто» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції. Крім того, витребувано матеріали справи № 910/21377/17 з Господарського суду міста Києва, оскільки неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
05.02.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 910/21377/17. До заяви скаржник долучив квитанцію № 38634735 від 31.01.2019 на суму 3 200,00 грн. та документи, які підтверджують повноваження адвоката Кострюкова В.І.
25.03.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/21377/17.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що відповідачу копія оскаржуваної постанови не вручалася та не направлялася, про що свідчать матеріали справи, а також зазначив про те, що скаржник дізнався про її існування лише 20.12.2018 з ЄДРСР, просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:
"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/21377/17 прийнята 29.11.2018, повний текст підписано 30.11.2018, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи 03.12.2018, відповідач звернувся з касаційною скаргою 28.12.2018, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії постанови, тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова набрала законної сили, у разі її скасування неможливо буде виконати судове рішення, так як на земельній ділянці знаходиться будівля.
Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1.Заяву Приватного підприємства «Кристал Авто» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватному підприємству «Кристал Авто» строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Кристал Авто» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17.
4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства «Кристал Авто» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17 на 23 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 24.04.2019.
6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №910/21377/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський