03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/992/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону південного регіону України
позивачі - (1) Міністерство оборони України, (2) Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району
відповідач - Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - (1) Кабінету Міністрів України, (2) Управління червоного прапора південного оперативного командування
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - (3) фермерського господарства "Кобера-5ББ", (4) Одеської обласної державної адміністрації
розглянувши заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про ухвалення додаткового рішення
за касаційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Богацької Н.С. - головуючого, Діброви Г.І., Разюк Г.П. від 05 лютого 2018 року
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - скаржник) задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 26 червня 2017 року залишено в силі.
Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що стало підставою для звернення скаржника з заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на користь скаржника витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 294 грн.
З огляду на задоволення касаційної скарги та з урахуванням вимог статей 129, 315 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника зі сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин та керуючись статтями 129, 234, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
2. Стягнути з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., с. Тарутине, вул. Широка, 1; ідентифікаційний код 04056894) на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1а; ідентифікаційний код 08124865) 2 294 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
3. Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.