Ухвала від 01.04.2019 по справі 911/15/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/15/19

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інвест” (03118, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 136-А, приміщення 14,15)

про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору.

Суддя В.М. Бабкіна

Секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

прокурор: Івашин О.Є. (посвідчення № 031867);

від позивача: ОСОБА_1 (сільський голова, рішення № 01-01-VII від 04.11.2015 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інвест” про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору.

Предметом позовних вимог Бориспільської місцевої прокуратури є розірвання укладеного між Головурівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Інвест” договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованого за № 3244, відповідно до умов якого відповідачеві в строкове платне користування було передано земельну ділянку для сіножатей за рахунок земель державної власності в с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інвест” 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, за період з 01.05.2017 р. до 30.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 лютого 2019 р.

04.02.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.02.2019 р. (вх. № 2223/19 від 04.02.2019 р.) про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/15/19, за змістом якого відповідач повідомляє, що станом на 04.02.2019 р. не отримав копію позовної заяви від позивача, у зв'язку з чим не мав можливості підготувати відзив, що, на думку ТОВ “Агро-Інвест”, є перешкодою для проведення підготовчого засідання у даній справі. З огляду на викладене, відповідач клопотав про визнання вказаних обставин поважними та про відкладення засідання у справі не менше як на 14 днів.

У зв'язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. 04.02.2019 р. у відпустці за сімейними обставинами, призначене на 04.02.2019 р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 р. підготовче засідання у даній справі було призначене на 11.03.2019 р.

У судовому засіданні 11.03.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги прокурора у повному обсязі; прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 01.04.2019 р.

29.03.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.03.2019 р. (вх. № 6290/19 від 29.03.2019 р.) про зупинення провадження у даній справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради до ТОВ «Агро-Інвест» про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2018 р, зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору, обґрунтовуючи клопотання тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 640/1305/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ТОВ «Агро-Інвест» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю за 2017 та 2018 р.р.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/15/19 до моменту набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 640/1305/19 з тих підстав, що вказані справи частково мають однаковий предмет спору (стягнення орендної плати за землю) та у разі задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Київській області про стягнення з ТОВ «Агро-Інвест» податкового боргу з орендної плати за землю, будуть відсутні підстави для стягнення боргу з орендної плати за договором оренди землі у справі № 911/15/19.

У судовому засіданні 01.04.2019 р. прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечували; представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника позивача, розглянувши зазначене вище клопотання ТОВ «Агро-Інвест» про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/1305/19, дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі № 911/15/19 з огляду на таке.

У справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/1305/19 розглядається позов Головного управління ДФС у Київській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" податкового боргу із земельного податку згідно поданої товариством декларації за 2017 рік та згідно декларації за 2018 рік (січень-лютий). Водночас, предметом розгляду даної справи № 911/15/19 є, зокрема, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.05.2017 р. по 30.09.2018 р., що вказує на те, що дані справи пов'язані між собою, оскільки мають частково спільні періоди заявлених до стягнення заборгованостей, у зв'язку з чим існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи № 911/15/19 до моменту набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/1305/19.

При цьому судом враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 27.03.2018 р. у справі № 925/258/17, про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи господарського суду Київської області № 911/15/19 не може бути здійснений до вирішення пов'язаної з нею згадуваної справи № 640/1305/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі господарського суду Київської області № 911/15/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/1305/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 05.04.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Попередній документ
80922368
Наступний документ
80922370
Інформація про рішення:
№ рішення: 80922369
№ справи: 911/15/19
Дата рішення: 01.04.2019
Дата публікації: 05.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2023)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та розірвання договору
Розклад засідань:
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:39 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2020 12:00 Господарський суд Київської області
05.03.2020 14:40 Господарський суд Київської області
19.03.2020 15:20 Господарський суд Київської області
25.05.2020 11:20 Господарський суд Київської області
20.07.2020 11:40 Господарський суд Київської області
17.08.2020 12:00 Господарський суд Київської області
03.09.2020 16:10 Господарський суд Київської області
24.09.2020 17:00 Господарський суд Київської області
22.10.2020 17:20 Господарський суд Київської області
12.01.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 13:40 Касаційний господарський суд
07.04.2021 14:45 Касаційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Господарський суд Київської області
29.06.2021 10:45 Господарський суд Київської області
27.07.2021 10:15 Господарський суд Київської області
21.09.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
16.11.2021 11:15 Господарський суд Київської області
15.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
РАЗІНА Т І
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест"
позивач (заявник):
Бориспільська місцева прокуратура
Бориспільська місцева прокуратура Київської області
Головурівська сільська рада
позивач в особі:
Вороньківська сільська рада
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ТАРАСЕНКО К В