Справа № 307/168/19
Провадження № 1-кс/307/568/19
03 квітня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Старший слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 03 квітня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання мотивоване тим, що 17 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у середині будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка знаходилась у нього в гостях, в ході чого почав чіплятися до останньої, на що вона встала із-за столу та почала йти до вхідних дверей будинку, де в подальшому її наздогнав ОСОБА_5 та дерев'яною качалкою наніс їй один удар в область живота та один удар в область голови, від чого ОСОБА_6 запаморочилося в голові і вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 , скориставшись цим, взяв її на руки та відніс до кухонної кімнати, де, погрожуючи фізичною розправою, роздягнув та, діючи проти її волі та без її згоди вступив з нею в статевий акт природнім способом. В подальшому потерпіла ОСОБА_6 зімітувала стан поганого самопочуття та, вставши з дивану, відійшла в сторону, після чого ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та потягнув її силою знов до дивану, де повторно без її згоди вступив з нею в статевий акт природнім способом. Після цього потерпіла ОСОБА_6 почала просити ОСОБА_5 , щоб він припинив свої дії, однак ОСОБА_5 , незважаючи на це, знов потягнув та кинув ОСОБА_6 на диван і знов без її згоди ступив з нею в статевий акт природнім способом. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим у зв'язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування. 03 квітня 2019 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику. Крім того, на даний час ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні оголошений в розшук відповідно постанова від 11 лютого 2019 року. Згідно відомостей отриманих від оперативно-розшукового відділу прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 24 січня 2019 року о 22.01 год. виїхав з території України в пункті пропуску «Харків-Пасажирський», а 30 січня 2019 року о 18.27 год. заїхав на територію України в пункті пропуску «Хутір-Михайлівський», що свідчить про те, що ОСОБА_5 , маючи вільну можливість покинути територію України, може довготривало переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор у закритому судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від неповнолітньої потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 18 січня 2019 року, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ..
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин і знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 3 ст. 152 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику. Згідно характеристик на ОСОБА_5 , останній негативно характеризується по місцю проживання. Відповідно до довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 06 квітня 2018 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На даний час ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні оголошений в розшук, що також стверджено постановою від 11 лютого 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали складає шість місяців із дати її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання ухвали Тячівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1