Справа № 643/4992/19
Провадження № 1-кс/643/2016/19
02.04.2019 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту-
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події, у кримінальному провадженні № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470000849 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
27.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Світло Шахтаря, 22, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Н248272); митну декларацію від 17.05.2018 року, один ключ чорного кольору від автомобіля марки
AUDI A6.
Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Предмети, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в
п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на них повинен бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Н248272); митну декларацію від 17.05.2018 року; один ключ чорного кольору від автомобіля марки
AUDI A6, вилучені під час огляду місця події 17.05.2018 року за адресою: м.Харків, вул..Світло Шахтаря, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1