Справа № 643/5120/19
Провадження № 1-кс/643/2057/19
03.04.2019 03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області
ОСОБА_2 про накладення арешту-
Поштою до канцелярії Московсього районного суду міста Харкова на розгляд слідчому судді надійшли матеріали про накладення арешту на майно, а саме супровідний лист, заява про розгляд клопотання без участі слідчого, витяг з ЄРДР від 01.04.2019 року, два протоколи огляду місця події від 01.04.2019 року.
Однак самого клопотання до матеріалів не надано, про що співробітниками Московського районного суду міста Харкова складено відповідний акт за № 53 від 03.04.2019 року.
Дослідивши документи, які надані слідчому судді на розгляд, приходжу наступного висновку.
Відповідно до стаття 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст.171 КПК України, а відтак зумовлює повернення матеріалів для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України-
Матеріали клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області
ОСОБА_2 , про накладення арешту - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1