3 квітня 2019 року м. Київ
Справа № 755/806/18
Провадження: № 22-ц/824/126/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,
суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
секретар Глухенька М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В ході розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів з мотивів упередженості та необ'єктивності суддів.
Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування для огляду оригіналів поданих позивачем доказів. За наслідками відмови в задоволенні вказаного клопотання, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача первинних документів, що фактично, дублює його вимогу про реальне обґрунтування підстав заявленого позову, в задоволенні якої також було відмовлено. На думку ОСОБА_1 суд регулярно перешкоджає йому в реалізації ним своїх процесуальних прав, внаслідок чого порушуються принципи змагальності та диспозитивності.
Вислухавши відповідача ОСОБА_1, обговоривши мотиви заявленого відводу у контексті положень ст. 36 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
За правилом ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд
Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.
Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А. Пікуль