Справа № 359/8507/17 Головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/6831/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
3 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 29 березня 2019 року позивач, через представника за довіреністю - Гук А.В., подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням представником позивача копії повного тексту оскаржуваного рішення 13 лютого 2019 року, поверненням попередньої апеляційної скарги без розгляду, яка була подана у встановлений строк, апеляційним судом 15 березня 2019 року та можливістю повторного звернення зі скаргою до суду.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Втім, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначено повні дані Київського обласного центру зайнятості, а саме відсутня адреса його місцезнаходження з поштовим індексом, а також не додано примірник копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача.
Отже, позивачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання Київського обласного центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Київському обласному центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу Київського обласного центру зайнятості на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко