28 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ПрАТ «УПСК» адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_9 в інтересах ПрАТ «УПСК» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що при проголошенні оскаржуваного вироку представник цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» присутнім не був, а копію даного вироку було отримано поштою 08.01.2019 року.
У судове засідання суду апеляційної інстанції представник ПрАТ «УПСК» адвокат ОСОБА_9 не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Однак, апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 рокуадвокат ОСОБА_9 в інтересах ПрАТ «УПСК» подав 25 січня 2019 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «УПСК» було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду (т. 2, а.с. 30), а тому мало можливість у передбачений законом строк довідатись про результати судового розгляду та зміст судового рішення, отримати його копію і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.
Також апеляційний суд звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.
З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року до даного реєстру надіслано судом 22 грудня 2018 року.
Обставини, на які адвокат ОСОБА_9 посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст.395 КПК України, не свідчать про наявність об'єктивних причин, які б могли завадити представнику ПрАТ «УПСК» оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.
За таких обставин підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року немає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
Клопотання представника ПрАТ «УПСК» адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3