03.04.2019 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року про арешт майна, вилученого 05.03.2019 року в ході обшуків у кримінальному провадженні №32019160000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна, вилученого 05.03.2019 року в ході обшуків у кримінальному провадженні №32019160000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Апеляційну скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка її подає.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 419, 422, 428, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року про арешт майна, вилученого 05.03.2019 року в ході обшуків у кримінальному провадженні №32019160000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1