Справа № 717/381/19
03 квітня 2019 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260100000080 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
Заступник начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В клопотанні зазначає, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019260100000080 від 31 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.159 КК України. По справі встановлено, що 31 березня 2019 року біля 10 години під час проведення виборів президента України, ОСОБА_6 знаходячись у кабіні для таємного голосування приміщення дільничної виборгої комісії №730176 територіального виборчого округу №204 в с. Нагоряни Кельменецького району, всупереч вимогам ст. 7 Закону „Про вибори президента України” за допомогою власного телефону „Huawei P9 Lite” ІМЕІ НОМЕР_1 SN: НОМЕР_2 здійснив фотографування отриманого ним виборчого бюлетеня із результатом його волевиявлення. В подальшому ОСОБА_6 за допомогою телефону фотознімок бюлетеня розмістив на власній сторінці під назвою „ ОСОБА_7 ” в соціальній мережі „Facebook” , тобто здійснив розголошення змісту свого волевиявлення.
У зв'язку із наведеним, виникла необхідність у проведенні комп'ютерно-технічної експертизи з метою встановлення чи дійсно за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 здійснив фотографування виборчого бюлетеня та розмістив фото на сторінці в соціальній мережі „Facebook”.
Слідчий просить поставити перед експертами наступні запитання:
1.Чи перебуває в робочому стані представлений на дослідження мобільний телефон „Huawei Р9 Lite”?
2.Чи придатний наданий на дослідження мобільний телефон „Huawei Р9 Lite” за своїми характеристиками та комплектацією для здійснення фотозйомки?
3.Чи здійснювалась фотозйомка вбудованою у телефон камерою 31.03.2019 року в період часу з 08 години по 20 годину, якщо так то чи наявні дані фото в наданому на дослідження мобільному телефоні „Huawei Р9 Lite” як серед явних так і серед видалених файлів? (вразі виявлення зазначених файлів, слідчий просить надати їх окремо на дисках для лазерних систем зчитування).
4.Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні „Huawei Р9 Lite” можливість підключення до мережі „Інтернет”, які налаштування мережевого обладнання (ІР-адреса, шлюз, маска мережі або DNS-сервера ?
5.Чи наявна в інтернет-браузерах об'єкта дослідження історія відвідування Інтернет ресурсів, якщо так, то яка та за який період?
6.Чи здійснено з досліджуваного мобільного телефону „Huawei Р9 Lite” відсилання (пересилання) файлу фото (відео) матеріалу через соціальні месенджери (Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook), якщо так то кому ?
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання заступника начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260100000080 від 31 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України, подано з додержанням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Заступник начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369-372 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити Чернівецькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести комп'ютерно-технічну експертизу мобільного телефону „Huawei Р9 Lite”.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи перебуває в робочому стані представлений на дослідження мобільний телефон „Huawei Р9 Lite”?
2.Чи придатний наданий на дослідження мобільний телефон „Huawei Р9 Lite” за своїми характеристиками та комплектацією для здійснення фотозйомки?
3.Чи здійснювалась фотозйомка вбудованою у телефон камерою 31.03.2019 року в період часу з 08 години по 20 годину, якщо так то чи наявні дані фото в наданому на дослідження мобільному телефоні „Huawei Р9 Lite” як серед явних так і серед видалених файлів? (вразі виявлення зазначених файлів, слідчий просить надати їх окремо на дисках для лазерних систем зчитування).
4.Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні „Huawei Р9 Lite” можливість підключення до мережі „Інтернет”, які налаштування мережевого обладнання (ІР-адреса, шлюз, маска мережі або DNS-сервера)?
5.Чи наявна в інтернет-браузерах об'єкта дослідження історія відвідування Інтернет ресурсів, якщо так, то яка та за який період?
6.Чи здійснено з досліджуваного мобільного телефону „Huawei Р9 Lite” відсилання (пересилання) файлу фото (відео) матеріалу через соціальні месенджери (Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook), якщо так то кому ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: