Справа № 1607/692/2012
Номер провадження 6/530/22/19
03.04.2019 місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство 'ВТБ Банк' , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'Поліс' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
22.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ 'ВТБ Банк' було укладено кредитні договора. В забезпечення виконання цих договорів між ОСОБА_1 та ПАТ 'ВТБ Банк' було укладено договір поруки № 04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі № 1607/692/2012 стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Відділом ДВС Зіньківського районного управління юстиції ГТУЮ у Полтавській області 19.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39403174 з примусового виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року. ТОВ "Фінансова компанія 'Поліс' є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеному з стягувачем за виконавчим провадження АТ 'ВТБ 'Банк”№ 21 МБ від 18.11.2015 року. 21.11.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду до договору поруки № 04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року за якою дія договору поруки припинена. Оскільки до ОСОБА_1 у ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не має претензій, виконавчий документ є таким , що не підлягає виконанню, а виконавче провадження по даній справі підлягає закриттю. Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не може звернутися до ВДВС із заявою про повернення виконавчого листа, оскільки рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження не набули чинності та оскаржується в апеляційному порядку. В зв'язку з цим заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила визнати виконавчий лист, виданий Зіньківським районним судом Полтавської області по справі № 1607/692/2012 на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ 'ВТБ 'Банк” солідарно заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила суд заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, представник заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Поліс ” за дорученням ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення, та не заперечував проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник публічного акціонерного товариства ВТБ 'БАНК в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, представник Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, письмове повідомлення по справі, просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 1607/692/2012 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі № 1607/692/2012 було задоволено позовну вимогу ПАТ 'ВТБ Банк' та стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2355840,65 грн на користь публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' за кредитним договором № 04.03.-02/07-СК від 27.12.2007 року. Відділом ДВС Зіньківського районного управління юстиції ГТУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження № 39403174 з примусового виконання рішення на користь ПАТ ВТБ 'Банк” про стягнення коштів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'Поліс' є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеному з стягувачем за виконавчим провадження АТ 'ВТБ 'Банк”№ 21 МБ від 18.11.2015 року. 21.11.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду до договору поруки № 04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року за якою дія договору поруки припинена ( а.с.43).
Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин
Як вбачається з повідомлення Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.04.2019 року по виконавчих провадженнях № 39403174 та № 39401807 з виконання виконавчого листа № 1607/692/2012 від 21.02.2013 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2355840,65 грн та стягнення в рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' судові витрати 3219,00 грн, судовий збір 107 грн 30 коп. До відділу надійшло повідомлення про додаткову угоду договору поруки № 04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року, але згідно відомостей АСВП по виконавчих провадженнях № 39403174 та № 39401807 існує заборгованість у розмірі 2355840,65 грн, перед стягувачем ПАТ ВТБ 'Банк” та борг перед державою у якості не сплаченого виконавчого збору у сумі 235584,07 грн та не сплачених судових витрат 3326,30 грн сплачених ПАТ ВТБ 'Банк” та відповідний виконавчий збір 332.63 грн та витрати виконавчого провадження у сумі понад 600,00 грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
У даному випадку заявник просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню одночасно з матеріальних підстав (припинення зобов'язання поруки). Стосовно матеріальних підстав, які зазначає заявник, суд зазначає наступне.
Як слідує з тексту судового рішення від 19.11.2012 року, підставою для солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 став договір поруки від 27.12.2007 року № 04.03-02/07-ДП02. В подальшому 21.11.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено додаткову угоду до договору поруки № 04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року за якою дія договору поруки припинена
Статтею 559 Цивільного кодексу України визначені вичерпні підстави припинення поруки.
Так, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. З аналізу вищенаведених норм матеріального закону слідує, що порука припиняється лише у разі заміни боржника у зобов'язанні, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Заміна кредитора у зобов'язанні ніяким чином не впливає на обсяг відповідальності поручителя, а отже у зв'язку з такою заміною порука не вважається припиненою.
Відповідно до положень п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Як роз'яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як встановлено судом, виконавчий лист № 1607/692/2012 від 21.02.2013 року було видано на виконання судового рішення від 19 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, на час розгляду заяви не скасовано, і підлягає обов'язковому виконанню, крім цього з повідомлення Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області існує борг перед державою у якості не сплаченого виконавчого збору у сумі 235584,07 грн та не сплачених судових витрат 3326,30 грн сплачених ПАТ ВТБ 'Банк” ,відповідний виконавчий збір 332.63 грн та витрати виконавчого провадження у сумі понад 600,00 грн., а тому обов'язок боржника не припинено, добровільно рішення суду не виконане.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що зазначені заявником в обґрунтування вимог заяви обставини, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не має претензій, а тому виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню,суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Більше того, у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник набуде право вимагати повернути стягнуте за цим виконавчим документом на підставі ч.4 ст.432 ЦПК України, що у даній ситуації є недопустимим. Крім того, боржники таким чином неправомірно та невиправдано ухиляться від сплати виконавчого збору, який передбачений статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі частини сьомої цієї ж статті.
З наведених вище мотивів та підстав суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви боржника слід відмовити.
На підставі викладеного ст. ст. 432, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство 'ВТБ Банк' , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 'Поліс' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.
Суддя -