Справа № 202/7783/18
Провадження № 2/202/887/2019
Іменем України
03 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Емзарі Давидовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 24.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №173. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів: Нестора, ІНФОРМАЦІЯ_1, Георгія, ІНФОРМАЦІЯ_2, Давида, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з відповідачем. Подружні стосунки між ними припинені з 2017 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна, визначення місця проживання дітей та їх виховання між ними відсутній. Просив шлюб між ними розірвати та судові витати у справі покласти на нього.
Позивач в судове засідання не з'явився, завчасно надав заяву, в котрій просив позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без його участі (а.с. 6-7).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 26).
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.04.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №173 (а.с. 27).
Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх синів: Нестора, ІНФОРМАЦІЯ_1, Георгія, ІНФОРМАЦІЯ_2, Давида, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14, 15, 16).
Подружні стосунки між сторонами припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей між сторонами немає, неповнолітні сини сторін Нестор, ІНФОРМАЦІЯ_1, Георгій, ІНФОРМАЦІЯ_2, Давид, ІНФОРМАЦІЯ_3, після припинення шлюбних відносин між подружжям залишилися проживати з матір'ю, ОСОБА_3.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 Емзарі Давидовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 Емзарі Давидовичем, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24.04.2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №173, розірвати.
Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.