Справа № 214/2321/19
3/214/929/19
Іменем України
03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ООО «ВМЗ» - формувальником, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №560752 ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки визначені ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.05.2002 р.н, який 15.03.2019 року з 18-00 години пішов з дому та блукав вулицями міста, та не приступив до навчання в КСШ №4, лише 18.03.2019 року був знайдений співробітниками поліції.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона до 20 березня була в Польщі на заробітках, у вчиненому розкаїлась.
Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №560752 (а.с.1), рапортом прийняття заяви про зникнення неповнолітнього (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 5, 7).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, вину у вчиненому правопорушенні визнала, тому суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, шкоди не спричинило, у зв'язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Cуддя Н.Г. Гринь