03.04.2019
Справа № 361/1979/19
Провадження № 3/361/1251/19
Іменем України
03 квітня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, місце роботи невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2019 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Бровари по вул. Київська, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спянніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 07 березня 2019 року, близько 11 години 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.з. НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції з невідомих йому підстав. Поліцейський який підійшов до його автомобіля, не представившись та не повідомивши про причину зупинки, почав вимагати водійське посвідчення та документи на автомобіль, на що він погодився та надав їх. Після чого, поліцейський передавши документи іншому поліцейському, сказав йому, що від нього є запах алкоголю, та запропонував Гулієву Сархану пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». На що останній відмовився та поросив працівників поліції дати йому направлення на огляд в медичному закладі. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до Броварської багатопрофільної клінічної лікарні, де було проведено лікарем огляд на стан сп'яніння, у висновку якого значиться що ОСОБА_1 перебував в тверезому стані.
Зазначає що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого надав суду Протокол №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.
Суддя Телепенько А.Д.
Постанова набрала законної сили _____________________.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.