3 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 725/1814/18
провадження № 51-616ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 14 березня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі захисник відобразив власну версію подій та позицію сторони захисту, однак при цьому не навів обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 412, 413, 415, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв'язку. Крім того, як убачається зі змісту скарги, у ній захисник зазначає про неповноту судового розгляду і по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу ст. 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Разом із цим, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, захисник не зазначає конкретних аргументів, які би доводили факт допущення апеляційним судом істотних порушень норм права в аспекті точного змісту ст. 404 вказаного Кодексу та ставили під сумнів законність оскарженої ухвали.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3