Ухвала від 01.04.2019 по справі

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 13-13 зво 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_17 за виключними обставинами на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, ухвалу Верховного Суду України від 30 січня 2007 року, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року, ухвалу Верховного Суду України від 01 липня 2010 року,

установила:

Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року, залишеним без зміни Верховним Судом України від 30 січня 2007 року, ОСОБА_17 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду України від 01 липня 2010 року, ОСОБА_17 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК.

У заяві засуджений просить переглянути усі постановленні щодо нього судові рішення за виключними обставинами, скасувати їх та призначити покарання, яке відповідало би міжнародним нормам і вимогам. У заяві ОСОБА_17 також посилається на рішення Європейського Суду з прав людини «Петухов проти України», «Кафкарис проти Кіпру» та «Вінтер та інші проти Об'єднаного Королівства» та вважає, що указані рішення мають бути прийняті як джерело права та йому має бути призначено покарання з можливістю умовно-дострокового звільнення від його відбування.

Перевіривши наведені у заяві доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву ОСОБА_17 слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 463 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК) заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Проте, на користь ОСОБА_17 не було постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, а рішення Європейського Суду з прав людини, на які посилається засуджений у своїй заяві, постановлені щодо інших осіб.

Отже, ОСОБА_17 не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд судових рішень судів України стосовно нього за виключними обставинами на підставі зазначених ним рішень Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Заяву ОСОБА_17 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_3 ОСОБА_10

ОСОБА_4 ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_15

ОСОБА_16