03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 367/8414/15-ц
провадження № 61-6637ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майко Марини Валентинівни на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
25 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майко М. В.звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Київським апеляційним судом прийнято постанову 07 лютого 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 11 березня 2019 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Представник заявника, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2019 року, не просить поновити строк на касаційне оскарження та не надаєналежних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної постанови. Крім того касаційну скаргу подано поза межами тридцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 390 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, представнику заявника необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення, заяву про поновлення строку, у якій зазначити поважні причини, за яких скаргу подано поза межами тридцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 390 ЦПК України та надати докази, що це підтверджують, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Майко МариниВалентинівни залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліків строк до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник