28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 185/3086/18
провадження № 61-6060ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,
встановив:
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3086/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель