Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
справа №683/3103/17
провадження № 61-4885ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди,
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокув указаній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Касаційна скарга ОСОБА_2 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала.
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.
Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі оригіналу підпису заявника, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди, повернути.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька