02 квітня 2019 року Справа № 926/478/19
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшин»,
м. Шепетівка Хмельницької області
до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ», с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області
про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання зарахуванням
Суддя М.О. Гурин
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, ордер серія ЧЦ №16357 від 10.01.2019 року;
від відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання зарахуванням.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 30 січня 2019 року за вих.№30/01/2019 приватне акціонерне товариство «Добробут АГ» (відповідач) надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн» (позивач) заяву про припинення зобов'язання зарахуванням, в якій заявило про припинення зобов'язання щодо сплати ним на користь ТОВ «Тогагро Сольюшн» боргу в сумі 3628340,68 грн за договором позики № 22/05 від 26.05.2016 року внаслідок зарахування боргу ТОВ «Торгагро Сольюшн» у сумі 1525352,69 грн по договору № 08/01/2019 про відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2019 року та в сумі 2604550,00 грн по договору № 09/01/2019-1-ПНАК про відступлення права вимоги (цесії) від 09.01.2019 року у відповідності до статті 217 Цивільного кодексу України.
Проте, позивач вважає, що дана заява підлягає визнанню недійсною з огляду на те, що: вона підписана неуповноваженою особою, оскільки контракт на підставі якого виконує свої обов'язки директор ПрАТ «Добробут АГ» діяв до 28.02.2018 року; у статуті ПрАТ «Добробут АГ» передбачено, що директор за наявності погодження (попереднього) Наглядової ради укладає господарські договори (угоди, контракти, інші правочини) на суму, що перевищує 100000,00 грн для одного договору, однак дані дії директора не були погоджені Наглядовою радою; рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2019 року у справі № 926/1214/18 стягнуто з ПрАТ «Добробут АГ» на користь ТОВ «Торгагро Сольюшн» 3628340,68 грн основного боргу, 466117,52 грн пені, 422984,43 грн інфляційних втрат, 111832 3% річних, 8436,03 грн витрат на правничу допомогу та 69439,13 грн судового збору, тобто суми зустрічних заборгованостей не є однорідними, що унеможливлює їх зарахування, тому позивач просить визнати недійсною заяву про припинення зобов'язання зарахуванням від 30.01.2019 року № 30/01/2019.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року.
13.03.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області відповідачем було надіслано клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2019 року клопотання від 13.03.2019 року задоволено.
14.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача, в якому останній зазначає, що вимоги є зустрічними, однорідними , строк їх виконання настав та відсутні обставини передбачені ст. 602 Цивільного кодексу України, тому просить залишити без задоволення позовну заяву.
19.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 02.04.2019 року у режимі відеоконференції.
01.04.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області представником відповідача було надіслано клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 19.03.2019 року.
02.04.2019 року Печерський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А. зал судових засідань №1 не виконав покладеного на нього обов'язку ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2019 року, а саме: забезпечити участь представника приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в заброньований час з 12.00 год. по 13.00 год. Печерським районним судом м. Києва в вищевказаному залі судових засідань № 1 проводилось судове засідання в режимі відеоконференції по іншій справі. Отже, суд не мав можливості встановити факт явки представника відповідача у судове засідання 02.04.2019 року.
Представник позивача під час підготовчого судового засідання 02.04.2019 року надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що доводи відповідача зазначені у відзиві на позов є необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
Щодо клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 01.04.2019 року, суд зазначає, що в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Однак, враховуючи відсутність належної технічної можливості проводити засідання у справі № 926/478/19 у режимі відеоконференції з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого представником відповідача клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та проведення всіх наступних судових засідань з викликом сторін.
Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищевказані обставини та відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче судове засідання відкласти на 18 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. (0372) 52-47-40.
2. У задоволенні поданого представником приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
4. Позивачу надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до 18.04.2019 року.
5. Ухвала набирає законної сили 02 квітня 2019 року.
6. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя Гурин М.О.