Ухвала від 26.03.2019 по справі 359/9258/17

УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 359/9258/17

провадження № 61-3665ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною та визнання факту не укладення договору позики,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9258/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною та визнання факту не укладення договору позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Попередній документ
80918638
Наступний документ
80918640
Інформація про рішення:
№ рішення: 80918639
№ справи: 359/9258/17
Дата рішення: 26.03.2019
Дата публікації: 04.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.02.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бориспільського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 13.10.2020
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом 1 про визнання боргової розписки недійсною та визнання факту не укладення договору позики,