ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про поновлення провадження у справі
03 квітня 2019 року Справа № 923/740/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс", м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон
про визнання договору припиненим, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення нерухомого майна
без участі представників сторін,
21.08.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 15.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс" (відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" (відповідач-2), у якій просить:
- визнати припиненим договір управління майном від 15.06.2016, укладений між відповідачами ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" та ТОВ "Маков Люкс", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, реєстр № 3266;
- усунути ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" перешкоди у здійсненні права власності щодо цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, "Цукур" територія, будинок 14, шляхом припинення користування та розпорядження ним ТОВ "Маков Люкс" на підставі договору управління майном від 15.06.2016;
- зобов'язати ТОВ "Маков Люкс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, "Цукур" територія, будинок 14 та передати їх власнику - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 порушено провадження у справі № 923/740/18. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.09.2018 з урахуванням перебування судді Литвинової В.В. у відпустці з 01.10.2018 року по 22.10.2018 року, а також для забезпечення в подальшому належного розгляду справи по суті, судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 23.10.2018.
23.10.2018 до початку судового засідання в канцелярію Господарського суду Херсонської області подано зустрічну позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про стягнення витрат в сумі 62 413,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс" повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву від 23.10.2018 (зареєстровано за вх.№ 2066/18 від 23.10.2018), оскільки ним порушено процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.10.2019 задоволено клопотання (вх. № 2040/18 від 19.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" про зупинення провадження по справі № 923/740/18 та зупинено провадження у справі № 923/740/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 923/705/18.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.01.2019 провадження у справі поновлено, цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
04.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.02.2019 провадження у справі № 923/740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маков Люкс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" про визнання договору припиненим, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення нерухомого майна зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області.
01.04.2019 (вх.№ 2/740/19) до Господарського суду Херсонської області повернулися матеріали справи № 923/740/18.
Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Приймаючи до уваги предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/740/18 та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.
За приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/740/18 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, ст.177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Поновити провадження у справі № 923/740/18.
2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
3.Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 квітня 2019 року о 16:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).
4.Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.
5.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 03.04.2019
Суддя В.В.Литвинова