01.04.2019 р. Справа № 914/2316/18
За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок, Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Білдерпоінт”, м. Львів,
про стягнення 551 601, 11 грн пені та розірвання договору підряду від 28.09.2018 № 28/09
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Городоцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Білдерпоінт” про стягнення 551 601, 11 грн пені та розірвання договору підряду від 28.09.2018 № 28/09.
Ухвалою суду від 17.12.2018 було відкрито провадження у справі № 914/2316/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.01.2019. У судових засіданнях 16.01.2019 та 04.02.2019 оголошувалась перерва. Ухвалою суду від 18.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.
Представник відповідача 13.03.2019 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Манюка П. Т. Суд, ухвалою від 13.03.2019, визнав відвід необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України, а також постановив зупинити провадження у справі № 914/2316/18 та передати справу для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Суддя Рим Т. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Білдерпоінт” про відвід судді Манюка П. Т. у справі № 914/2316/18, 18.03.2019 постановив ухвалу про відмову в задоволенні даної заяви.
Ухвалою суду від 19.03.2019 поновлено провадження у справі № 914/2316/18 та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2019.
Представник позивача у судове засідання 01.04.2019 з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді ПАТ «Львівгаз» на запит позивача, у якій зазначено про те, що ТзОВ «Білдерпоінт» з проханням про нанесення газових мереж по вул. Артищівській, у м. Городок до ЦСК Городоцької дільниці Яворівського відділення ПАТ «Львівгаз» не зверталося. Представник позивача підтримав раніше подану до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідПроектГруп» та просить її задоволити.
Представник відповідача у судове засідання 01.04.2019 з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі, для з'ясування питання щодо відповідності фактичного стану об'єкта робіт проектно-кошторисній документації. Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ «ЗахідПроектГруп» не заперечив, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позивач у поданій ним до суду 11.03.2019 заяві про залучення до участі у справі третьої особи зазначив, що відповідач однією з підстав невиконання робіт на об'єкті вказує невідповідність робочого проекту «Капітальний ремонт міської дороги по вул. Артищівсткій, м. Городок, Львівської області», розробником якого є ТзОВ «ЗахідПроектГруп», реальній ситуації на об'єкті. Водночас ТзОВ «ЗахідПроектГруп» є відповідальним за свої проектні рішення та за дотримання їх в ході будівництва, а також, відповідно до укладеного з позивачем договору від 04.10.2018 № 01.12/17-АН, здійснює авторський нагляд за будівництвом об'єкта «Капітальний ремонт міської дороги по вул. Артищівсткій, м. Городок, Львівської області». За таких обставин, позивач вважає, що ТзОВ «ЗахідПроектГруп» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розглянувши заяву про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТзОВ «ЗахідПроектГруп», як розробника робочого проекту «Капітальний ремонт міської дороги по вул. Артищівсткій, м. Городок, Львівської області», у разі якщо за результатами розгляду цієї справи буде встановлено факт невідповідності вказаного робочого проекту реальній ситуації на об'єкті. За таких обставин, суд дійшов висновку що клопотання позивача про залучення третьої особи слід задовольнити та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗахідПроектГруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 50, ч. 3, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
1. Заяву Городоцької міської ради про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідПроектГруп» до участі у справі № 914/2316/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗахідПроектГруп» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 31).
3. Підготовче судове засідання відкласти на 17.04.19 р. о 15:00 год.
4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
5. Зобов'язати позивача надіслати в термін до 05.04.2019 на адресу залученої третьої особи - ТзОВ «ЗахідПроектГруп» копію позовної заяви та письмових пояснень разом з долученими до них документами, докази надіслання представити суду до наступного судового засідання; подати письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
6. Зобов'язати відповідача надіслати в термін до 05.04.2019 на адресу залученої третьої особи - ТзОВ «ЗахідПроектГруп» копію відзиву на позовну заяву з долученими до нього документами та клопотання про призначення експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
7. Зобов'язати третю особу - ТзОВ «ЗахідПроектГруп» в термін до 16.04.2019 надати письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, в тому числі щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію таких пояснень, докази надсилання представити суду; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Манюк П.Т.