01.04.2019 р. Справа № 914/1035/18
За позовом: Національного банку України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Мороз Н.В.
при секретарі Ю. Забора
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_2
Від третьої особи: ОСОБА_3
Суть спору:
Позовну заяву подано Національним банком України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис», м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.
Ухвалою суду від 15.03.2019р. поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 01.04.2019р.
Ухвалою суду від 15.03.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відсутнім права вимагати повернення усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009р. у справі №914/1035/18 за первісним позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи повернуто заявнику.
До дати проведення підготовчого засідання у справі, а саме: 25.03.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви.
В судове засідання 01.04.2019р. представник позивача з'явився. Через службу діловодства господарського суду подав клопотання про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог №0016/32844 від 14.06.2018 р., у якій вказано іпотечний договір №105 від 17.04.2009 та предмет іпотеки - нерухоме майно, за адресами Львівська область, м. Червоноград та Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, оскільки така подана помилково. Крім того, на виконання вимог ухвали суду надав розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. Через службу діловодства господарського суду подав заперечення проти відповіді на відзив та додаткові письмові пояснення по суті спору. Крім того, подав клопотання від 29.03.2019р. (вх.№883/19) про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/16422/18 за позовом ТзОВ «ПриватОфис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Також, через службу діловодства господарського суду подав клопотання від 29.03.2019р. (вх.№13525/19) про колегіальний розгляд справи №914/1035/18.
Крім того, представником відповідача подано клопотання від 29.03.2019р. (вх.№13526/19) про передачу справи №914/1035/18 на розгляд за підсудністю Господарському суду Дніпропетровської області.
Також подав клопотання від 01.04.2019р. (вх.№882/19) про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. по даній справі.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився.
Згідно вимог п.17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
За наведених обставин, господарський суд Львівської області зобов'язаний зупинити провадження у справі №914/1035/18 до здійснення Західним апеляційним господарським судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Приватофис» про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі № 914/1035/18 до здійснення Західним апеляційним господарським судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Приватофис» про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 15.03.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику та повернення матеріалів справи №914/1035/18 на адресу господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.