номер провадження справи 29/2/19
про відкриття провадження у справі про банкрутство
(за результатами підготовчого засідання)
02.04.2019 Справа №908/631/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.
розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», код в ЄДР-19355964 (71504 м.Енергодар Запорізької області вул. Промислова, 133)
до боржника - Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21)
про визнання банкрутом
В судовому засіданні присутня представник ініціюючого кредитора - ОСОБА_1
Установив:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (скорочене найменування - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (скорочене найменування - ВП «ЗАЕС»), ініціюючий кредитор у справі, звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі - КП «ВК «Тепло-водоканал», боржник у справі).
Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 908/631/19 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження-29/2/19, підготовче засідання суду призначено на 02.04.2019, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатура якого визначена за допомогою автоматизованої системи, надати суду у термін до 29.03.2019 заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від сторін витребувані відповідні документи.
Арбітражним керуючим ОСОБА_2 20.03.2019 подано заяву на участь у справі.
Також до суду 19.03.2019 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у цій справі.
Боржник в судове засідання не з'явився, відзиву на заяву кредитора не надав.
В судовому засіданні - 02.04.2019 представник кредитора підтримала заяву про порушення справи про банкрутство.
Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч.1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника та вирішити питання про відкриття провадження у справі за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи здійснювався із застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
За підсумками підготовчого судового засідання - 02.04.2019 господарським судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів.
Заслухавши учасника підготовчого засідання суду, вивчивши доводи заяви про порушення справи про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, виходячи з такого.
Частиною третьою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За змістом наведеної норми Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону про банкрутство заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч. 7 статті 11 Закону про банкрутство).
Відтак, безспірність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство законодавець пов'язує з встановленням розміру таких вимог згідно судового рішення та доведенням ініціюючим кредитором обставин порушення виконавчого провадження органами виконавчої служби за такими грошовими вимогами та обставин здійснення виконавчого провадження упродовж трьох місяців, внаслідок чого не вдалось задовольнити вимоги ініціюючого кредитора на зазначену суму.
Згідно з частиною першою статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Виходячи з положень статті 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство на предмет обґрунтованості його вимог, їх безспірності та вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, господарський суд приймає рішення (ухвалу) про відкриття або відмову у відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону.
Згідно з ч.1 статті 74, ч.1 статті 77 та статей 78, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ініціюючий кредитор - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал» з підстав неспроможності останнього виплатити кредиторську заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі - 23 700 166, 94 грн.
Як свідчать подані до суду документи, безспірність вимог ініціюючого кредитора в розмірі - 23 271 662,40 грн. (сума пені в розмірі - 428 504,54 грн. судом наразі не враховуються), з яких: 22 743 597,31 грн. основного боргу, 190 824,25 грн. трьох процентів річних, 20 779,77 грн. інфляційних втрат, 316 481,07 грн. судового збору підтверджується рішеннями Господарського суду Запорізької області, а саме:
- від 05.06.2013 у справі № 5009/1434/12;
- від 16.08.2013 у справі № 908/1910/13;
- від 26.09.2013 у справі № 908/1909/13;
- від 30.07.2013 у справі № 908/2039/13;
- від 23.10.2013 у справі № 908/3101/13;
- від 26.02.2014 у справі № 908/226/14;
- від 21.09.2016 у справі № 908/2305/16;
- від 12.12.2016 у справі № 908/2837/16;
- від 25.07.2016 у справі № 908/1443/16.
На примусове виконання судового рішення у кожній справі видано наказ та відкрито виконавче провадження з примусового виконання. Так, постановами державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.09.2018 відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №908/1910/13, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/1909/13, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/2039/13, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/3101/13, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/226/14, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/2305/16, від 24.09.2018 з виконання наказу суду у справі №908/2837/16, від 31.08.2018 з виконання наказу суду у справі №908/1443/16, від 24.09.2018 з виконання наказу у справі №5009/1434/12.
Боржником частково погашена сума боргу, а також частково припинені зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчих проваджень та на дату подачі заяви про порушення справи про банкрутство - 11.03.2019 (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті) заборгованість погашена не у повному обсязі.
Безспірні вимоги ініціюючого кредитора сукупно становлять -23 271 662,40 грн. (без врахування суми пені - 428 504,54 грн.), що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (300*4173=1251900 грн.).
Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
З огляду на викладене, встановивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для порушення провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал» на підставі статті 11 Закону про банкрутство, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього підприємства.
Також суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вимог ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі - 23 271 662,40 грн.
При цьому до складу цих вимог не включаються визначені кредитором суми пені в розмірі - 428 504,54 грн., оскільки неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції враховуються окремо від основного зобов'язання і не можуть бути підставою для відкриття провадження у цій справі. Такі вимоги враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов'язання у шосту чергу.
Відповідно до частини 9 статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.
Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.
У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (відповідний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 15.03.2019, довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.03.2019 - долучені до матеріалів справи).
Арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву на участь у даній справі.
Оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав згоду на участь у цій справі, суд призначає його розпорядником майна боржника.
При цьому відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 з таких підстав.
Визначення кандидатури розпорядника майна відбувається виключно із застосуванням автоматизованої системи. Призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи можливо тільки у випадку ненадходження до суду заяви арбітражного керуючого, кандидатура якого визначена автоматизованою системою, про згоду на участь у справі.
Виходячи з того, що автоматизована система обирає лише одну кандидатуру, і арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав свою згоду на участь у даній справі, то конкуренція кандидатур в даному випадку не виникає. А тому суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3
Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому покладається згідно з законом на заявника-ініціюючого кредитора - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС».
Керуючись статтями 2, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21).
Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», код в ЄДР-19355964 (71504 м.Енергодар Запорізької області вул. Промислова, 133) до боржника - Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м.Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21) у розмірі - 23 271 662,40 грн. Вимоги у розмірі - 428 504,54 грн. пені враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов'язання у шосту чергу.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013; ідент. номер - НОМЕР_1; адреса: 54030 м.Миколаїв вул.Артилерійська, 18/6, офіс-4.14; поштова адреса: 54017 м. Миколаїв, а/с 55).
Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Сплату грошової винагороди арбітражному керуючому покласти на заявника - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».
Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21).
Заборонити боржнику - Комунальному підприємству «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040, та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 23 травня 2019р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 23 травня 2019р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.
Попереднє засідання суду призначити на 28 травня 2019р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, зал-300.
Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 у строк до 02 червня 2019р. провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.
Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відповідальність, передбачену ч.3 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, визначеними у статтях 254-256 ГПК України.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника - ОСОБА_2, Енергодарській міській раді, Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ГТУЮ у Запорізькій області, Енергодарському міському суду Запорізької області, Енергодарському управлінню ГУ ДФС у Запорізькій області.
Суддя В.А. Кричмаржевський
Повний текст ухвали складено 03.04.2019.