номер провадження справи 17/4/19
01.04.2019 Справа № 908/31/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/31/19
за позовною заявою: заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206
до відповідача: фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича, АДРЕСА_1
про зобов'язання повернути земельну ділянку
Представники учасників справи:
прокурор: Селезньова Т.В., посвідчення від 17.11.14 № 030389
від позивача: Пилипенко І.В., довіреність від 11.01.19 № 01/03-20/00110
від відповідача: Комісарова Н.В., ордер серії ЗП № 002509 від 19.03.19
08.01.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради від 28.12.18 № 8187вих18 з вимогами до фізичної особи-підприємця Кушпаря Дениса Юрійовича (далі ФОП Кушпарь Д.Ю.) про зобов'язання ФОП Кушпаря Д.Ю. повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 0,4733 га, яка розташована між будинками 64 та 68 по вул. Товариській у м. Запоріжжя, яка передавалась згідно з договором оренди землі, зареєстрований за № 295 від 03.06.03 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (адреса за договором: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 70), у стані не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержана в оренду, шляхом звільнення її від споруди (сторожки), паркану та шлагбауму для регулювання виїзду-заїзду автотранспорту. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 13, 14, 131-1, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 530 ЦК України, ст.ст. 9, 78, 93, 96, 126, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 4, 53, 162-164 ГПК України та ст.ст. 23, 24 ЗУ "Про прокуратуру".
08.01.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 14.01.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/31/19 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/4/19. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.19 о/об 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 12.02.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 15.04.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/31/19 на 19.03.19 о/об 12 год. 00 хв.
В підготовчому засіданні 19.03.19 судом під час розгляду даної справи оголошено перерву на 01.04.19.
В підготовче засідання, призначене на 01.04.19 з'явились прокурор та представники позивача, відповідача.
27.03.19 на адресу суду до матеріалів цієї справи надійшов відзив ФОП Кушпарь Д.Ю. на позовну заяву.
Прокурор та представник позивача повідомили суду, що вказаний вище відзив відповідача отримано 29.03.19
В підготовчому засіданні 01.04.19 представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи оригінал конверту, як доказ того, що на адресу відповідача у даній справі надсилались пояснення до позовної заяви у справі № 908/31/19 від 07.02.19.
Прокурор та представник відповідача не заперечили проти доручення до матеріалів справи № 908/31/19 вказано вище конверту.
За резолюцією суду, до матеріалів справи № 908/31/19 долучено конверт, як доказ того, що на адресу ФОП Кушпарь Д.Ю. надсилались пояснення до позовної заяви у справі № 908/31/19 від 07.02.19.
В підготовчому засіданні 01.04.19 представник відповідача надав суду клопотання, в прохальній частині якого просить суд:
1) визнати причини пропуску строку подання до суду відзиву на позовну заяву поважними,
2) поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19,
3) прийняти відзив на позовну заяву відповідача, наданий 27.03.19.
Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача посилався на наступні обставини. Відзив відповідачем було подано після закінчення строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі з наступних причин:
- фізичного стану здоров'я відповідача, який є інвалідом 2 групи і тяжко пересувається;
- відповідач витратив час на отримання безоплатної правової допомоги, в наданні якої йому було зазначено про відсутність підстав для її надання;
- представник, з яким було укладено договір про надання правової допомоги потребував час для підготовки написання відзиву на позовну заяву.
Прокурор та представник позивача вважають, що причини пропуску строку для подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву не є поважними та просять суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 01.04.19 стосовно:
- визнання причини пропуску строку подання до суду відзиву на позовну заяву поважними,
- поновлення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19;
- прийняття відзиву відповідача на позовну заяву.
Розглядаючи вказане вище клопотання представника відповідача від 01.04.19, судом прийнято до уваги наступне.
В ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.01.19 про відкриття провадження у справі № 908/31/19 судом встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається із наявного в матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення від 14.01.19, особисто відповідачем - Кушпарь Д.Ю. 31.01.19 отримано ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.19 про відкриття провадження у справі № 908/31/19.
Таким чином, суд приходить до висновку, що 15.02.19 останній день для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19.
Проте, матеріали даної справи свідчать, що відповідачем лише 27.03.19 подано до суду відзив на позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради у справі № 908/31/19.
Разом з тим, судом прийнято до уваги, що 04.02.19 відповідач звертався до суду із клопотанням від 04.02.19 про відкладення проведення підготовчого засідання по справі № 908/31/19 на час, необхідний для звернення за правовою допомогою, підготовкою та направлення відзиву суду та позивачу.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилався на те, що є інвалідом 2-ї групи, потребує надання йому правової допомоги щодо складання заперечень та представництва його інтересів в суді адвокатом.
Окрім того, 19.03.19 до суду із клопотанням від 19.03.19 звернувся адвокат ФОП Кушпаря Д.Ю. - ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/31/19 на декілька днів для оформлення та направлення до суду та іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву.
В зазначеному клопотанні представник відповідача зазначив, що лише 18.03.19 до нього (неї) за отриманням професійної правничої допомоги звернувся громадянин Кушпарь Д.Ю. з питання представництва його інтересів в господарському суді Запорізької області у справі № 908/31/19, та, як наслідок, 18.03.19 між Кушпарь Д.Ю. (відповідач у справі № 908/31/19) та ОСОБА_3 (адвокат) підписано договір про надання правової (професійної правничої) допомоги.
Статтею 118 ГПК України передбачені наслідки пропуску процесуальних строків.
Так, згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).
Проте, нормами ст. 119 ГПК України закріплені вимоги, коли процесуальний строк може бути поновлений та продовжений.
Так, зокрема, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність в матеріалах даної справи:
- доказів на підтвердження інвалідності відповідача у цій справі;
- клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на час, необхідний для підготовки та направлення відзиву, який надійшов до суду 04.02.19,
- клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для оформлення відзиву на позовну заяву,
- з метою забезпеченням права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист,
- як наслідок, прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору,
суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача від 01.04.19.
У зв'язку з викладеним, судом:
1) визнано причини пропуску строку подання до суду відзиву на позовну заяву поважними;
2) поновлено строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19;
3) прийнято відзив ФОП Кушпарь Д.Ю. від 25.03.19 на позовну заяву у справі № 908/31/19.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги поновлення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19 та як наслідок, прийняття відзиву ФОП Кушпарь Д.Ю. від 25.03.19 на позовну заяву у справі № 908/31/19, з метою забезпеченням правом прокурора на подання до суду відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 05.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 53, 181, 118, 119, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву у справі № 908/31/19. Прийняти відзив ФОП Кушпарь Д.Ю. від 25.03.19 на позовну заяву у справі № 908/31/19 до розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/31/19.
3. Підготовче засідання призначити на 05.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №214, 219).
3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Екземпляр даної ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі до відому.
5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя В.Л. Корсун