проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
28.03.2019 Справа № 922/2187/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Тарасова І.В.
секретар судового засідання: Рудик Т.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Тюменцев В.Ю., довіреність
від відповідача: Кундіус І.В., ордер, договір, адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун (вх.№132X/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. (суддя Погорелова О.В.), повний текст складено 22.08.2016р.
у справі №922/2187/16,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун
до ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16 у задоволенні позову ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 року по справі №922/2187/16, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В період апеляційного провадження, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2016р. по справі №922/2187/16(т.14, а.с.11) було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1) Чи пов'язані з економічно-господарською діяльністю публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" витрати, здійснені підзвітною особою генеральним директором ОСОБА_4 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у розмірі 28 796 747,28 грн., які є предметом позовних вимог?
2) Чи є обґрунтування відшкодування витрат на відрядження у розмірі 753 106,26 грн. в період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року (18 відряджень на протязі 121 дня) на той час генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_4?
Провадження у справі №922/2187/16 зупинялося до отримання висновку експертної установи.
06.03.2017 року від Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №10030 від 23.02.2017р., який долучено до матеріалів справи. (т.14, а.с.39)
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року поновлено провадження у справі №922/2187/16.
24.04.2017 року відповідачем подано клопотання (вх.№4456) про призначення у справі повторної судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.(т.14, а.с.144)
Ухвалою суду від 24.04.2017 року клопотання відповідача про призначення повторної судової економічної експертизи задоволено; провадження у справі зупинено.
14.08.2017 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №8929/17-45 від 02.08.2017 року про неможливість надання висновку.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2017р. у справі №922/2187/16 провадження у справі поновлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №922/2187/16 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» 22 106 166,85 грн. збитків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 922/2187/16 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №922/2187/16 скасовано. Справу №922/2187/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Судом касаційної інстанції в постанові від 20.06.2018р. у справі №922/2187/16 зазначено, окрім іншого, про підставність доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.41 ГПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) під час призначення експертизи у справі, висновок якої, в тому числі, покладено в основу постанови, що оскаржується. Зауважено, що ухвала суду апеляційної інстанції від 16.09.2016 про призначення експертизи не містить ні обґрунтованих підстав призначення експертизи у справі, ні інформації про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, тому передчасним є висновок апеляційного господарського суду про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "ХТЗ" в сумі 6264333,85 грн. (6243685,30 грн. + 20648,55 грн.), що встановлені на підставі наявного у матеріалах справи висновку експерта.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року у справі №922/2187/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі №922/2187/16.
Позивачем подано клопотання про призначення у справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи, яким просив призначити по справі №922/2187/16 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(61177, м.Харків, вул.Золочівська, буд.8А, код ЄДРПОУ 02883133), на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи пов'язані з економічно-господарською діяльністю ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» витрати, здійснені підзвітною особою генеральним директором ОСОБА_4 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» у розмірі 28 796 747,28 грн., які є предметом позовних вимог?
- чи є обґрунтування відшкодування витрат на відрядження у розмірі 753 106, 26 грн. в період з 01.01.2015 по 09.03.2016 (18 відряджень на протязі 121 дня) на той час генеральному директору ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_4?
Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.
Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Пушай В.І., Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. у справі №922/2187/16 прийнято справу №922/2187/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду, призначено справу до розгляду на 13.11.2018 о 14:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 клопотання позивача про призначення по справі №922/2187/16 повторної судової економічної експертизи задоволено.
Призначено у справі №922/2187/16 повторну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- чи пов'язані з економічно-господарською діяльністю ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" витрати, здійснені підзвітною особою генеральним директором ОСОБА_4 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у розмірі 28 796 747,28 грн., які є предметом позовних вимог?
- чи є обґрунтування відшкодування витрат на відрядження у розмірі 753 106, 26 грн. в період з 01.01.2015 по 09.03.2016 (18 відряджень на протязі 121 дня) на той час генеральному директору ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" ОСОБА_4?
Проведення повторної судової економічної експертизи у справі № 922/2187/16 доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попереджено експерта, який безпосередньо буде проводити вказану експертизу, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язано ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м.Харків, просп. Московський, буд.275, код ЄДРПОУ 05750295) здійснити оплату за проведення судової експертизи.
Зобов'язано сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
Зобов'язано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення експертного дослідження направити справу №922/2187/16 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Апеляційне провадження у справі №922/2187/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Cупровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р., на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р., справу №922/2187/16 та копію ухвали від 13.11.2018р. направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової економічної експертизи.
09.01.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Львівського НДІСЕ надійшов лист (вих.№006906 від 26.12.2018р.), яким повідомлено, що вартість даної експертизи становить 71 500,00 грн., та про скерування на адресу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" рахунку №1204 від 26.12.2018р. на оплату вартості експертизи. Копія рахунку на адресу суду не надсилалася.
До Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №922/2187/16 разом з супровідним листом №589 від 14.02.2019р. Львівського НДІСЕ, яким повідомлено апеляційний суд, що станом на 14.02.2019р. оплата рахунку ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" проведена не була.
У відповідь на запит суду про причини невиконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. у справі №922/2187/16 в частині оплати за проведення експертизи, від позивача надійшла заява № 85-17 від 13.03.2019, в якій повідомлено, що ні позивачу, ні його представникам не надходили рахунки з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату експертизи, у зв'язку з чим підприємство не мало змоги виконати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та сплатити за проведення експертизи по справі №922/2187/16.
Разом з тим, позивачем зазначено, що АТ "ХТЗ" в повному обсязі в найкоротші терміни здійснить оплату проведення судової експертизи за умови отримання документа на її оплату та просив суд вирішити питання щодо продовження строків на проведення експертизи та повторно направити справу №922/2187/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
15.03.2019р. Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи засвідченої копії заяви № 85-18 від 14.03.2019р. з проханням про направлення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу АТ "ХТЗ" рахунку на оплату судової експертизи у справі № 922/2187/16, та докази надсилання вказаної заяви на адресу експертної установи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. у справі №922/2187/16 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. у справі №922/2187/16, судове засідання по справі №922/2187/16 призначено на 28.03.2019 р. o 14:30 год.
У зв'язку з перебуванням на навчанні члена колегії - судді Пушая В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Тарасова І.В.
28.03.2019р. Східним апеляційним господарським судом отримано від АТ «ХТЗ» клопотання про долучення до матеріалів справи №922/2187/16 доказів отримання рахунку від Львівського НДІСЕ на оплату судової економічної експертизи у даній справі та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1943 від 27.03.2019р. на суму 71 500,00грн. з призначенням платежу «оплата рахунку №1204 від 26.12.2018р. у справі №922/2187/16, без ПДВ», що свідчить про оплату судової економічної експертизи у справі №922/2187/16.
У судове засідання, призначене на 28.03.2019р., з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти необхідності проведення повторної судової економічної експертизи у даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) до ОСОБА_4 - колишнього генерального директора ПАТ "ХТЗ" про стягнення збитків у розмірі 29 549 853,54 грн. завданих ОСОБА_4 як посадовою особою.
Як зазначав позивач, збитки в розмірі 29 549 853,54 грн. складаються з 28 796 747,28 грн. витрат підзвітних коштів на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб, 753 106,26 грн. витрат підзвітної особи на відрядження.
Позивач стверджував, що вищезазначені господарські операції викликають сумніви у їх реальності та є такими, що не пов'язані з господарською діяльністю АТ «ХТЗ». Зазначав, що ОСОБА_4 в період 01.01.2015р.- 09.03.2016р. перебував у 18 відрядженнях на протязі 121 дня та витратив 753 106, 26 грн., з яких 409 296,91 грн. витрати за кордоном та 343 809,35 грн. витрати на відрядження по Україні. Також, ОСОБА_4 витрачено підзвітні кошти на господарські витрати в розмірі 28 796 747,28 (90%) із загальної суми господарських витрат 32 364 654,33 грн., зокрема, із наступними контрагентами: ФОП Шерстобітов О.В., ТОВ «Тревел Асистент», ФОП Коробков А.С., ФОП Флячинський Р.В., ФОП Захарченков С.П., ФОП Шкляєв Н.А.,ФОП Канскова Т.Н., ФОП Бусургіна С.О., ФОП Головко М.Е., ПП «Селена-Ексель».
Прийнявши до уваги висновок Верховного суду, викладений у постанові від 20.06.2018р. у справі №922/2187/16, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду погодилася із доводами позивача про необхідність призначення повторної судової економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в економічній сфері, а первісний висновок судово-економічної експертизи №10030, який складено 23.02.2017р. старшим судовим експертом ЛЕТДДОІВ ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Малік І.О., не може вважатися належним та бути врахованим при розгляді справи, у зв'язку з допущеними порушеннями при призначенні експертизи., та ухвалою від 13.11.2018р. призначила у справі №922/2187/16 повторну судову економічну експертизу.
Враховуючи наведене, колегія суддів долучає до матеріалів справи №922/2187/16 докази отримання позивачем рахунку від Львівського НДІСЕ на оплату судової економічної експертизи у даній справі, та вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ «ХТЗ» про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1943 від 27.03.2019р. на суму 71 500,00грн. з призначенням платежу «оплата рахунку №1204 від 26.12.2018р. у справі №922/2187/16, без ПДВ» та долучити його до матеріалів справи.
Зважаючи на здійснення АТ «ХТЗ» оплати проведення судової економічної експертизи, що підтверджено платіжним дорученням №1943 від 27.03.2019р. на суму 71 500,00 грн., заслухавши думку представника відповідача, прийнявши до уваги висновок Верховного суду, викладений у постанові від 20.06.2018р. у справі №922/2187/16, судова колегія дійшла висновку про наявність всіх підстав та необхідність проведення повторної судової економічної експертизи по справі №922/2187/16, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. у справі №922/2187/16, та надсилання матеріалів справи № 922/2187/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової економічної експертизи згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
При цьому, колегія суддів бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що в свою чергу, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі.
Оскільки надане суду процесуальним законом право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи зумовлено, передусім, неможливістю розгляду спору по суті за відсутності матеріалів справи та відповідного висновку судового експерта, зупинення провадження у справі у зв'язку із проведенням судової експертизи відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
К еруючись статтями 102, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Задовольнити клопотання ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про долучення до матеріалів справи №922/2187/16 платіжного доручення №1943 від 27.03.2019р. на суму 71 500,00грн. про оплату судової економічної експертизи у справі №922/2187/16, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р.
2.Долучити до матеріалів справи №922/2187/16 докази оплати ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" повторної судової економічної експертизи у справі №922/2187/16, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р.
3.Екземпляр ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. у справі №922/2187/16 про призначення повторної судової економічної експертизи та матеріали господарської справи №922/2187/16 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення повторної судової економічної експертизи у справі №922/2187/16, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р.
4.Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення експертного дослідження направити справу №922/2187/16 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду.
5.Апеляційне провадження у справі №922/2187/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», м.Харків, в особі представника - акціонера, якому належить 10 і більше відсотків простих акцій Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), Роуд Таун на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
6.Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним Кодексом України.
Повний текст ухвали складений 01.04.2019 року.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук
Суддя І.В. Тарасова