вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" березня 2019 р. Справа№ 5021/1493/12
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання: Камінської Т.О.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 28.03.2019
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018
у справі №5021/1493/12
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль"
про банкрутство
за участю представників сторін:
від скаржника: Ковтяга О.В.
від заявника: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
від Арбітражного керуючого: Бойко Н.К.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 у справі №5021/1493/12 клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про встановлення оплати послуг, затвердження звіту про нарахування оплати послуг та стягнення оплати послуг з кредиторів (вх. 1758) - задоволено. Викладено резолютивну частину в наступній редакції « 2.Встановити арбітражному керуючому Чупруну Є.В. (свідоцтво №424 від 06.03.2013р.) оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень ліквідатора. 3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про нарахування оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1493/12 в сумі 142 076,00 грн. 4.Стягнути з Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області (бул. Шевченка, 8, м. Ромни, 42000, код ЄДРПОУ 37431010) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) - 12 218,53 грн. коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Магістраль". 5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 21124686) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 36 655,60 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Магістраль". 6. Стягнути з Роменської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (вул. Гостиннодвірська, б. 37Б м. Ромни, 42000, код ЄДРПОУ 39501739) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 89 223,72 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Магістраль". 7. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (площа Троїцька, 5, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 41312573) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 3 836,05 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Магістраль". 8. Стягнути з Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Аптекарська,2, м. Ромни, 42000) на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 142,07грн, коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Магістраль". 9. В задоволенні клопотання № 02-01/3315 від 26.11.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - відмовити.»
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018, в якій просить скасувати її в частині стягнення оплати послуг ліквідатора.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 залишено без руху до усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 апеляційну скаргу на призначено до розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята с порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно судом першої інстанції не взято до уваги, що оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів кредитора виключно за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
25.03.2019 від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшов відзив.
Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою господарського суду від 29.10.2012 боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
До суду надійшло клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, затвердження звіту про нарахування оплати послуг в сумі 142 076,00 грн. та стягнення вказаних коштів з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог.
З поданих документів вбачається, що ліквідатором нараховано 142 076,00 грн. грошової винагороди за період з червня 2016 по червень 2018, виходячи з розрахунку двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора.
Крім того, ліквідатор просить суд стягнути вказані кошти з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме: з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області - 8,6%, з ФДМ України по Сумській області - 25,8 %, з Роменської ОДПІ - 62,8%, УВД ФСС України у Сумській області - 2,7%, з Роменського міськрайонного центру зайнятості - 0,1%.
Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим. Законом.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Джерелом оплати послуг арбітражного керуючого є кошти одержані від продажу майна боржника, кошти кредиторів або кошти отримані в результаті виробничої діяльності боржника.
Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи,апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про доцільність задоволення клопотання ліквідатора про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, затвердження звіту про нарахування оплати послуг в сумі 142 076,00 грн. та стягнення вказаних коштів з кредиторів, пропорційно розміру кредиторських вимог.
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо неправомірності стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області 89 223,72 грн грошових коштів на оплату послуг арбітражного керуючого, не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 у справі №5021/1493/12 залишити без змін.
Матеріали справи №5021/1493/12 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх