Ухвала від 03.04.2019 по справі 904/1355/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1355/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Антисептик", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 052741,09 грн. за Договором підряду

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Люкс Сервіс Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Антисептик" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 288 від 16.11.2016 у сумі 1 052741,09 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 600 000,00 грн., інфляційного збільшення - 81 300,00 грн., штрафних санкцій - 244 471,23 грн., 3% річних - 21 254,79 грн., пені - 105 715,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 288 від 16.11.2016 в частині виконання робіт.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

2. Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Крім того, суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт в межах суми позовних вимог 1 052 741,09 грн., які належать Приватному підприємству "Антисептик" та знаходяться на р/р 2600214068 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та на інших рахунках в Банках України.

З цього приводу, суд зазначає, що оскільки позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків, то суд відкладає питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
80917344
Наступний документ
80917346
Інформація про рішення:
№ рішення: 80917345
№ справи: 904/1355/19
Дата рішення: 03.04.2019
Дата публікації: 08.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2020)
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: заява про затвердження мирової угоди
Розклад засідань:
23.07.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
3-я особа відповідача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луговська
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луговська, 255"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "АНТИСЕПТИК"
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Приватне підприємство "АНТИСЕПТИК"
Приватне підприємство "ЛЮКС СЕРВІС ДНІПРО"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ЛЮКС СЕРВІС ДНІПРО"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ЛЮКС СЕРВІС ДНІПРО"
представник відповідача:
Адвокат Анкудінов Артем Олегович
представник позивача:
Адвокат Хохленко Антон Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ