вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/6706/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Суліма В.В.
при секретарі судового засідання Король Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017
(повний текст складено - 13.06.2017)
у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"
до 1. Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
про стягнення 292 044 788,74 грн.
за участю представників:
від позивача: Кривошеїн П.П.,
від відповідача-1: Опанасик В.В.,
від відповідача-2: не з'явились,
від відповідача-3: не з'явились,
від третьої-особи: не з'явились.
У квітні 2017 року ТОВ "Сантос Капітал" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Західна нафтова група"), ТОВ "Золотий Екватор", ТОВ "Авуар-Сервіс", 3-тя особа ПАТ "Банк Форум", в якому просило:
- стягнути солідарно із СП "Західна нафтова група" та ТОВ "Золотий Екватор" на користь ТОВ "Сантос Капітал" заборгованість по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 в розмірі:
1 739 222,67 дол. США (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 47 226 064,51 грн.) - розмір основної заборгованості;
28 597,04 дол. США (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом 28.03.2017 на складає 776 511,10 грн.) - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в дол. США;
92 210,34 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язання в дол. США;
7 815 621,10 євро (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 222 008 720,03 грн.) - заборгованості за договором;
723 387,24 євро (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 21 388 749,94 грн.) - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в євро;
552 532,82 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язання в євро;
- стягнути як з солідарного боржника з ТОВ "Авуар-Сервіс" на користь ТОВ "Сантос Капітал" в рахунок погашення заборгованості по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу в розмірі 100 000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що станом на 28.03.2017 відповідач-1 допустив порушення взятих на себе зобов'язань за договором про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 в частині своєчасного повернення грошових коштів згідно із графіком, встановленим в додатку № 1 до цього договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2017 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з СП "Західна нафтова група" та ТОВ "Золотий Екватор" на користь ТОВ "Сантос Капітал" заборгованість по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006: основну заборгованість у розмірі 1 735 532,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 46 533 202,90 грн., 3% річних у розмірі 28 597,04 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 766 745,50 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в доларах США у розмірі 92 210,34 грн., основну заборгованість у розмірі 7 508 539,53 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 214 002 522,00 грн., 3% річних у розмірі 127 667,30 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 3 638 673,55 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в євро у розмірі 552 532,82 грн.
Також, стягнуто солідарно з ТОВ "Авуар-Сервіс", СП "Західна нафтова група" та ТОВ "Золотий Екватор" на користь ТОВ "Сантос Капітал" в рахунок погашення заборгованості по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу у розмірі 100 000,00 грн.
Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог. При цьому судом встановлено, що СП "Західна нафтова група" у період з першого кварталу 2014 року по перший квартал 2017 року допустило порушення взятих на себе зобов'язань за договором про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 щодо своєчасної сплати частин заборгованості згідно із графіком погашення заборгованості, у зв'язку з чим у позивача виникло право, передбачене п. 4 договору, на дострокове повернення всієї суми заборгованості; заборгованість СП "Західна нафтова група" за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими виписками станом на 21.12.2011, довідкою ПАТ "Банк Форум" № 5074/10.1.2 від 21.12.2011 та сторонами у додаткових договорах до кредитного договору № 0041/06/22-KL-15 від 30.12.2010, № 0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011 та безпосередньо у договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, СП "Західна нафтова група" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скарга була мотивована тим, що суд не дослідив належним чином обставини, які могли бути підставою для визнання правочину про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 удаваним із метою приховування прощення боргу; що судом не взято до уваги, що положення рамкового договору від 27.03.2013, які, як і положення правочину про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань свідчать про те, що відносини між СП "Західна нафтова група" і ТОВ "Сантос Капітал" фактично зводяться до прощення боргу, що договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань визначає розмір заборгованості та графік погашення в іноземній валюті, що суперечить визначеному законодавством порядку використання іноземної валюти на території України.
Крім того, в додаткових поясненнях до апеляційної скарги заявник вказував на наявність постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 903/430/17, якою залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2017 про задоволення позову щодо визнання недійсним договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 01.12.2013.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова мотивована доведеністю позовних вимог. Апеляційним судом, також, оцінено доводи, викладені в апеляційній скарзі, та зазначено, зокрема, про відсутність підстав вважати договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань удаваним, а рамкову угоду та правочин про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань договорами про прощення боргу.
Постановою Верховного Суду від 01.03.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 910/6706/17, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи апеляційному господарському суду необхідно вирішити питання щодо наданих сторонами доказів та у разі прийняття цих доказів надати оцінку висновкам, викладеним у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 903/430/17, зокрема, щодо дійсності правочину, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість та, відповідно, наявності чи відсутності підстав для стягнення заявлених коштів, всебічно, повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 відкрито апеляційне провадження.
25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу № 910/6706/17 за апеляційною скаргою СП "Західна нафтова група" на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. (головуючий), Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.
09.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "Сантос Капітал" просило залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 та відмовити в задоволенні апеляційної скарги СП "Західна нафтова група" з огляду на її безпідставність. Позивач зазначає, що під час ухвалення рішення господарським судом міста Києва було досліджено договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 та надано відповідну правову оцінку. На думку представника ТОВ "Сантос Капітал", суд апеляційної інстанції повинен врахувати вказівки суду касаційної інстанції, але при цьому може надати іншу правову оцінку обставинам та висновкам судів по справі № 903/430/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.
Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувались перерви.
17.12.2018 ТОВ "Сантос Капітал" подано до суду письмові пояснення, в яких позивач наполягав, що правовий аналіз укладення договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 не передбачає прощення боргу, а лише заміну кредитора в зобов'язанні.
У заяві, поданій до суду 14.01.2019, ТОВ "Сантос Капітал", керуючись ст. 42, 46 ГПК України, надало додаткові пояснення по справі з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 01.03.2018 у справі № 910/6706/17 та від 29.03.2018 у справі № 903/430/17. ТОВ "Сантос Капітал" наведено обґрунтування щодо обов'язку СП "Західна нафтова група" сплатити заборгованість, яка базується на генеральному кредитному договорі № 0041/06/22-КL від 29.11.2006, довідці ПАТ "Банк Форум" № 5074/10.1.2 від 21.12.2011, договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, незважаючи на недійсність договору від 02.12.2013 про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань.
21.01.2019 СП "Західна нафтова група" подано до суду заперечення проти заяви ТОВ "Сантос Капітал", в якій позивач назвав підставою звернення з даним позовом не лише договір про встановлення порядку виконання зобов'язання від 02.12.2013, а й генеральний кредитний договір № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011. В своїх запереченнях СП "Західна нафтова група" наполягало на відсутності будь-яких підстав для стягнення заборгованості з огляду на прощення боргу.
У заяві, поданій до суду 22.01.2019, ТОВ "Сантос Капітал" надало заперечення стосовно доводів СП "Західна нафтова група" та зазначило, що заборгованість СП "Західна нафтова група" перед ТОВ"Сантос Капітал" за кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 залишається непогашеною боржником, не викупленою ПАТ "Банк Форум" і не прощеною шляхом подальшого продажу ТОВ "Бізнес Інвестицій та Заощаджень", а відтак підлягає стягненню з боржника.
29.01.2019 СП "Західна нафтова група" подано до суду заперечення проти заяви ТОВ "Сантос Капітал", в якій, посилаючись на визнану в судовому порядку удаваність договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 01.12.2013, відповідач-1 наполягав на безпідставності вимог позивача.
26.02.2019 СП "Західна нафтова група" заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване необхідністю встановлення обставин укладення та виконання сторонами договору факторингу, про які стало відомо заявнику в ході апеляційного розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2019, зобов'язано ТОВ "Сантос Капітал" та ПАТ "Банк Форум" надати належним чином засвідчені копії до матеріалів справи та оригінали для огляду судовому засіданні витребуваних документів.
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, від ТОВ "Сантос Капітал" надійшли витребувані копії документів 01.03.2019 з клопотанням про долучення зазначених доказів до матеріалів справи. Після огляду оригіналів документів в судовому засіданні їх копії долучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 05.03.2019 ПАТ "Банк Форум", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, надано суду витребувані документи з копіями для приєднання до матеріалів справи. Зазначені докази оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.
18.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Сантос Капітал" про відкладення розгляду справи з метою отримання ТОВ "Сантос Капітал" відповіді від Київського регіонального центру Національної академії правових наук України. Клопотання мотивоване тим, що Київський регіональний центр Національної академії правових наук України не надав відповіді на заяву ТОВ "Сантос Капітал" від 18.03.2019 щодо можливого надання висновку з питань права про умови Рамкового договору та наявності кваліфікованого експерта.
19.03.2019 ТОВ "Сантос Капітал" заявлені клопотання про витребування доказів з метою встановлення дійсності та суми прощеного боргу за даними бухгалтерського обліку СП "Західна нафтова група", про повернення до з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, які суд залишив без задоволення через їх безпідставність.
Відповідно до ст. 101 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.
В своїй постанові від 01.03.2018 Верховний Суд вказав на необхідність розгляду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 903/430/17, та необхідність оцінки викладених в ній висновків.
Суд касаційної інстанції зазначив, що згідно з п. 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 03.07.2014, остаточне 17.11.2014: "... принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
Згідн із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції.
Враховуючи вказівки Верховного Суду, беручи до уваги, що суди першої та апеляційної інстанції відхилили клопотання СП "Західна нафтова група" про зупинення провадження у справі № 910/6706/17 до вирішення по суті на набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області справи № 903/430/17 щодо договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, колегія суддів погоджується з доводами СП "Західна нафтова група" про неможливість, незважаючи на вжиті ним процесуальні дії, подання до суду першої інстанції судових рішень у справі № 903/430/17, в тому числі і постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017, обставини, встановлені якою, мають юридичне значення для правильного вирішення даної справи, та приймає зазначені докази на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006 між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та СП "Західна нафтова група" (позичальник) був укладений генеральний кредитний договір № 0041/06/22-КL, на умовах якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу І цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов'язався прийняти та належним чином використати і повернути банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів. При цьому, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних додаткових договорах, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно з розділом І кредитного договору, максимальна сума кредитної заборгованості позичальника перед банком складає 12000000 доларів США; дата повернення максимального ліміту кредитування - 27.11.2009.
В подальшому, банком та позичальником вносились зміни до кредитного договору додатковими угодами від 29.11.2006, від 05.01.2007, від 29.11.2007, від 29.10.2008, від 28.11.2008, від 25.03.2009, від 21.08.2009, від 27.11.2009, від 28.01.2010, від 18.05.2010, від 31.05.2010, від 01.10.2010, від 14.12.2010, від 30.12.2010, від 30.05.2011.
Згідно із додатковим договором № 0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011, сторони з метою реструктуризації заборгованості позичальника перед банком, внесли зміни до пункту 1.1 кредитного договору, встановивши максимальний ліміт кредитування у розмірі 12 500 000,00 доларів США, а також визначили, що кредитні кошти надаються строком до 30.01.2014.
Також, у вказаному додатковому договорі сторони підтвердили, що на дату його підписання заборгованість позичальника - СП "Західна нафтова група" перед банком становить 1 736 146,90 дол. США та 7 507 000,00 євро.
У пп. 2.2.5 п. 2.2 кредитного договору сторони передбачили, що банк має право уступати свої права, що виникли з цього договору чи у зв'язку з цим договором, іншій (іншим) особам (особі) та повідомляти такій особі (особам) інформацію про позичальника і його діяльність, та передавати документи, що стосуються позичальника і його діяльності.
Згідно із довідкою ПАТ "Банк Форум" № 5074/10.1.2 від 21.12.2011, підписаною головою Правління банку Березовиком В.М. (протокол № 9/2011 засідання Спостережної ради банку від 26.04.2011, наказ № 275к про призначення від 25.05.2011), станом на 21.12.2011 заборгованість СП "Західна нафтова група" за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 становить: по кредитній заборгованості 1 736 146,90 дол. США, по кредитній заборгованості 7 507 000,00 євро; нарахованих процентах 71 374,95 дол. США; по нарахованих процентах 308 621,10 євро.
21.12.2011 між ПАТ "Банк Форум" (продавець) та ТОВ "Сантос Капітал" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, на умов якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги за кредитами та прийняти їх, а також сплатити ціну купівлі.
Згідно із п.п. 1.1 п. 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, під "кредитним договором" у цьому договорі слід розуміти кредитний договір між позичальником та продавцем у якості кредитодавця, разом з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками (якщо такі є) до нього, перелік яких наведено у частині 1 додатку 1 до цього договору; "права вимоги за кредитами" означає права вимоги продавця у якості кредитодавця до позичальника за кредитним договором щодо виплати основної суми кредитних коштів (основного зобов'язання та сплати нарахованих станом на дату відступлення процентів за кредитним договором, а також будь-які інші права та засоби захисту прав, які доступні продавцю у якості кредитодавця стосовно виплати основної суми кредитних коштів та сплати нарахованих процентів. Розміри несплачених сум основного зобов'язання та нарахованих процентів за кредитним договором, вказані у частині 1 додатку до цього договору. "Права вимоги за забезпеченням" означає права вимоги за іпотеками, права вимоги за заставами та права вимоги за поруками; "ціна купівлі" означає 96 124 463,37 грн., що є еквівалентом загальної несплаченої суми заборгованості за основною сумою кредитних коштів та нарахованими процентами за кредитним договором на дату відступлення в розмірі 1 807 521,85 доларів США Міжбанківським курсом обміну доларів США та 7 815 621,10 євро за Міжбанківським курсом обміну євро.
Відповідно до частини 1 додатку 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 позичальником є СП "Західна нафтова група", а кредитним договором є генеральний кредитний договір № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 з доповненнями. Загальний несплачений розмір основного зобов'язання та процентів на дату відступлення 1 807 521,85 доларів США та 7 815 621,10 євро, включаючи несплачений розмір основного зобов'язання - 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро, суму процентів, нарахованих, але не сплачених на дату відступлення 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро.
Відповідно до п. 2.4 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, відступлення продавцем прав вимоги за кредитами на користь покупця набуває чинності у дату відступлення (означає дату укладання цього договору) з моменту підписання продавцем та покупцем Свідоцтва про відступлення.
Покупець сплачує ціну купівлі у національній валюті - гривні у дату відступлення вимоги. У якості плати за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитами відповідно до цього договору покупець сплачує продавцю ціну купівлі (п.п. 3.1, 3.2).
На виконання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, між ПАТ "Банк Форум" (продавець) та ТОВ "Сантос Капітал" 21.12.2011 було підписано Свідоцтво про відступлення, у якому сторони зазначили, що продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю, а покупець цим приймає права вимоги за кредитами. Продавець, також, цим передає покупцю кредитні справи у відповідності з умовами договору, а покупець підтверджує отримання кредитних справ.
21.12.2011 ТОВ "Сантос Капітал" здійснено оплату на користь ПАТ "Банк Форум" ціни купівлі у сумі 96 124 463,37 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ "Сантос Капітал".
Зі змісту частини 3 додатку 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 вбачається, що до позивача перейшли права вимоги до ТОВ "Золотий Екватор" за договором поруки № 03/11 від 25.06.2011.
Виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006 (а також усіма додатковими угодами та додатковими договорами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому) забезпечене договором поруки № 03/11 від 25.06.2011, укладений між ПАТ "Банк Форум" (кредитор) та ТОВ "Золотий Екватор" (поручитель), відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання СП "Західна нафтова група" у повному обсязі зобов'язань, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 507 000,00 євро та 1 736 146,90 доларів США згідно графіку повернення кредитних коштів, встановлених п. 8 додаткового договору № 0041/06/22-КL-16 від 30.05.2011 до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 30.01.2014, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі, передбаченому кредитним договором (з усіма додатковими договорами до нього), з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США, 10 процентів річних за користування кредитними коштами в євро, в разі несвоєчасної повної чи часткової сплати процентів відсоткова ставка підвищується на 2% на період порушення, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.
У зв'язку із невиконанням СП "Західна нафтова група" зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 ТОВ "Сантос Капітал" у 2012 році звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Дочірнього підприємства "КВМ" в особі Київської обласної філії Дочірнього підприємства "КВМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Континент Нафто Трейд", ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", ТОВ "Континіум-Укрнафто-Ресурс" про стягнення 7 815 621,10 євро, 1 807 521,85 доларів США та 40 000,00 грн.
За вказаним позовом господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № 21/060-12/11/10.
27.03.2013 між ПАТ "Банк Форум" (банк), ТОВ "Сантос Капітал" (кредитор), ТОВ "Євротон", ТОВ "Торговий Дім "Континіум Галичина", ТОВ "Нафто-Кредит Інвест", ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", ПрАТ "Роздільський керамічний завод", СП "Західна нафтова компанія", СП "Західна нафтова група" (разом - існуючі боржники) та ТОВ "Західклінкергруп", ТОВ "Золотий Екватор", МПП "ВК Імпекс" (разом - нові боржники) був укладений Рамковий договір щодо реструктуризації заборгованості існуючих боржників та з метою закріплення всіх домовленостей в одному документі. Вказаним договором передбачалась також реструктуризація заборгованості і за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006.
02.12.2013 між ТОВ "Сантос Капітал" (кредитор) та СП "Західна нафтова група" (боржник) укладено договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань, в якому сторони підтвердили факт існування на дату підписання цього договору заборгованості боржника перед кредитором у сумі 1 807 521,85 доларів США та 7 815 621,10 євро за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу - 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро; заборгованість за процентами - 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро.
З моменту підписання цього договору сторони домовились вважати строк погашення заборгованості боржника за кредитом та процентами перед кредитором за кредитним договором таким, що не настав, у зв'язку з чим боржник звільняється від відповідальності за невиконання всіх зобов'язань, передбачених кредитним договором, що були порушені ним до укладення цього договору. Сторони домовились також, що боржник зобов'язаний повернути суму заборгованості за кредитом та процентами в строк до 31.12.2019. Умова, викладена в цьому пункті застосовується, в тому числі, до відносин між сторонами, які виникли до укладення цього договору відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України (п. 1, 2 договору договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013).
Згідно із п. 2.1 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, щоквартально сторони зобов'язані укладати додатковий договір про погашення частини заборгованості за кредитом, яке (погашення) має бути здійснене не пізніше 25-го числа останнього місяця відповідного календарного кварталу. Сума такого погашення визначатиметься за погодженням сторін. У випадку недосягнення згоди, щодо розміру заборгованості за кредитом, що належить до погашення у відповідному кварталі, або ухилення будь-якою із сторін від підписання відповідного додаткового договору, погашення заборгованості має здійснюватися відповідно до графіку, наведеного в додатку № 1 до цього договору (у разі ухилення боржника), або за іншою домовленістю сторін (у разі ухилення кредитора).
У додатку № 1 до договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 сторони погодили графік погашення заборгованості щоквартально з 16.12.2013 по 25.12.2019.
Згідно із п. 4 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, у разі порушення боржником строків сплати суми заборгованості, зазначених у додаткових договорах про погашення частини заборгованості за кредитом та/або у графіку, наведеного в додатку № 1 до договору, більш ніж 3 (три) рази, не враховуючи частину боргу, яка може бути відступлена кредитором, кредитор має безумовне право на дострокове повернення всієї суми заборгованості, а боржник зобов'язаний сплатити таку суму заборгованості на першу вимогу кредитора.
Сторони домовились, що у випадку, коли умови кредитного договору будуть суперечити умовам даного договору, сторони мають застосовувати умови даного договору (п. 5 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013).
Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного його виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 у справі № 21/060-12/11/10/20-13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України було припинено провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв'язку із укладенням між сторонами договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 та зміни умов зобов'язання в частині строку розрахунку. Припиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що наслідками укладення вказаного договору факт порушення зобов'язання СП "Західна нафтова компанія" щодо сплати суми коштів, строк оплати яких настав на момент звернення позивача з позовом, припинив своє існування внаслідок трансформації зобов'язальних правовідносин. У зв'язку з тим, що підстава та предмет позову припинили своє існування в процесі розгляду спору в суді за домовленістю сторін, спір між сторонами з підстав та щодо предмету, визначених у позові, став відсутнім. Оскільки ж вимога позивача до поручителя знаходиться в залежності від первісного зобов'язання, тобто обов'язок поручителя відповідати перед кредитором виникає з моменту настання строку щодо виконання основного зобов'язання, забезпеченого порукою, суд встановив, що і для поручителя на момент розгляду справи не настав строк виконання зобов'язань перед кредитором.
У зв'язку із частковим виконанням договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 01.12.2013 - погашенням частини заборгованості за 4 квартал 2014, заборгованість відповідача-1 за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006 в частині основного боргу та нарахованих процентів, за твердженням позивача, становить 1 739 222,67 дол. США та 7 508 539,53 євро.
З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2014 ТОВ "Сантос Капітал" (кредитор) уклало договір поруки №11-04/2014 з ТОВ "Авуар-Сервіс" (поручитель) для забезпечення виконання зобов'язань боржника - СП "Західна нафтова група" перед кредитором за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006 разом із всіма змінами та доповненнями до нього, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 та договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 11/04 від 11.04.2014, поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором, зобов'язується виконати зобов'язання по заборгованості, а саме погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро, що складається з суми основного боргу: 1 736 146,90 дол. США та 7 507 000,00 євро; суми процентів: 71 374,95 дол. США та 308 621,10 євро в розмірі, який не перевищує обмеження обсягу відповідальності поручителя, встановленого п. 2.2 цього договору, а саме суми еквівалентній 100 000,00 грн. на дату пред'явлення вимоги про погашення заборгованості та/або позову.
Рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2017 у справі № 903/430/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та постановою Верховного Суду від 29.03.2018, за позовом СП "Західна нафтова група" до ТОВ "Сантос Капітал", ТОВ "Золотий Екватор" визнано недійсним договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, укладений між ТОВ "Сантос Капітал" та СП "Західна нафтова група" як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу.
Суди встановили, що умовами Рамкового договору сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс") та прощення заборгованості (СП "Західна нафтова група" та ПАТ "Роздільний керамічний завод"), що існувала перед ТОВ "Сантос Капітал", по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ "Золотий екватор", МПП "ВК Імпекс"), а встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.
Оскільки умови договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань базуються на умовах Рамкового договору та кредитних договорів та відображають домовленості сторін викладені в Рамковому договорі, суди прийшли до висновку, що оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов'язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.
Обов'язковість судового рішення, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є основними засадами судочинства.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 326 ГПК України в чинній редакції судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За встановлених обставин, колегія суддів визнає доведеним факт недійсності договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, укладеного між ТОВ "Сантос Капітал" та СП "Західна нафтова група" як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що спірні правовідносини, передані на розгляд суду у справі № 910/6706/17, виникли саме на підставі генерального кредитного договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006, права вимоги за яким набуло ТОВ "Сантос Капітал" за договором № 2 від 21.12.2011. Тобто, якби не було змінено строків розрахунків договором про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, який в судовому порядку визнаний недійсним, то у ТОВ "Сантос Капітал" не було б підстав звертатись до суду з новим позовом. Рамковий договір від 27.03.2013, який передбачав реструктуризацію заборгованості, в тому числі за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006, був укладений сторонами до припинення провадження у справі № 21/060-12/11/10/20-13, тому обставини його укладення, вплив його умов на правовідносини сторін, які склалися на момент винесення ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2014, мав досліджувати та оцінювати суд в межах провадження у справі № 21/060-12/11/10/20-13.
Таким чином, визначені ст. 216 ЦК України правові наслідки недійсності правочину, дають підстави стверджувати, що підстави звернення ТОВ "Сантос Капітал" з позовними вимогами до відповідачів у справі № 910/6706/17 є тотожними підставам позову у справі № 21/060-12/11/10/20-13.
В суді апеляційної інстанції, врахувавши правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2018, ТОВ "Сантос Капітал" пояснив суду, що з огляду на встановлену рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2017 у справі № 903/430/17 недійсність договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, його позовні вимоги у справі № 910/6706/17 ґрунтуються на генеральному кредитному договорі № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011.
Тобто у справі № 910/6706/17 на розгляд суду ТОВ "Сантос Капітал" передано вимоги про стягнення з позичальника - СП "Західна нафтова група" та солідарних з ним боржників заборгованості за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що й у справі № 21/060-12/11/10/20-13, провадження у якій було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 у зв'язку із укладенням між сторонами договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 та зміни умов зобов'язання в частині строку розрахунку.
Колегія суду бере до уваги, що без укладення договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013 спір про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 був би вирішений по суті в межах провадження у справі № 21/060-12/11/10/20-13, а вимога позивача до поручителів знаходиться в залежності від первісного зобов'язання.
Стаття 80 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, передбачала обов'язок господарського суду припинити провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
При цьому у випадках припинення провадження у справі, в тому числі з підстав визначених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
У п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачена відмова у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.
Оскільки обставин недійсності договору про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань від 02.12.2013, які були встановлені рішенням господарського суду Волинської області від 25.07.2017 у справі № 903/430/17, існували на момент винесення рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17, зазначене рішення підлягає скасуванню, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 скасувати.
3. Провадження у справі закрити.
4. Матеріали справи № 910/6706/17 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді М.Г. Чорногуз
В.В. Сулім