01.04.2019 Справа №607/23461/18
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423681 від 05 листопада 2018 року (далі Протокол), ОСОБА_2 05 листопада 2018 року, в 03 год. 00 хв., керував транспортним засобом «Nissan Primaster», р.н. НОМЕР_1, (далі Автомобіль) вулицею ОСОБА_3, 18 у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу - газоаналізатор «Drager Alkotest 6810» ARСD-0524 (повірка дійсна до 05 грудня 2018 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій відмовився категорично в присутності двох свідків,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, вказавши що Автомобілем керував не він, а його батько. Таку позицію ОСОБА_2 підтримав і його захисник.
Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім вказаного протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05 листопада 2018 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 714230 від 05 листопада 2018 року; протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 538942 від 05 листопада 2018 року та серії АА № 119235 від 05 листопада 2018 року; рапорт інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області від 05 листопада 2018 року; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.
Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_2 та його захисника про те, що за обставин, описаних у Протоколі, Автомобілем він не керував, суддя вважає за необхідне зазначити таке:
адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).
У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що Автомобіль, здійснював рух за описаних у Протоколі обставин, а ОСОБА_2 виконував функції його водія.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05 листопада 2018 року неможливо однозначно встановити, що Автомобілем керував саме ОСОБА_2, а не інша особа.
Не зафіксовані вказані обставини і на відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеозапис розпочинається з моменту, коли Автомобіль перебуває в нерухомому стані, а ОСОБА_2 знаходиться за його межами та заперечує факт керування ним.
Щодо рапорту інспектора роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 05 листопада 2018 року, копій постанов та протоколів по справах про адміністративні правопорушення, то викладена у них інформація, щодо керування ОСОБА_2 Автомобілем за обставин, зазначених у Протоколі, суддя сприймає критично, оскільки вони складені самими працівниками поліції і не підтверджуються іншими доказами та заперечуються особою, щодо якої вони складені.
У цьому контексті слід зазначити, що позиція ОСОБА_2, щодо заперечення факту керування Автомобілем є послідовною. Про неї він неодноразово зазначав поліцейським як на місці події так і у суді.
Отож викладені у вказаному протоколі обставини, щодо керування ОСОБА_2 Автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не мають жодного доказового забезпечення та ним заперечуються.
Це породжує об'єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 не виконував функцій водія Автомобіля за обставин, описаних у Протоколі, а отже у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Отож провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_9