01.04.2019 Справа №607/7254/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим,-
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою від 12.03.2019 року, яка зареєстрована судом 26.03.2019 року на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019210000000060 від 10.01.2019 року, просить її скасувати та зобов'язати слідчого здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого.
В судове засідання учасники розгляду скарги не з'явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній зазначає, що оскільки аналогічна його скарга зареєстрована в електронному вигляді від 18.03.2019 року із визначенням слідчого судді ОСОБА_5 , тому просить скаргу залишити без розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася зі скаргою, де він вказує, що просить скаргу залишити без розгляду, з огляду на не підтримання скарги скаржником, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1