15.02.2019 Справа №607/3916/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого :
- 01.07.2004 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 лютого 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено наступні обов'язки:
*з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
*не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
*утримуватися від спілкування від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 12018210010003817.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово - за місцем проживання відсутній. Працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено порушення ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме 06 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року та 13 лютого 2019 року. Тому, виникла необхідність у зміні обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладені на нього обов'язки не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не виконує покладені судом на нього процесуальні обов'язки, а саме: за місцем свого проживання відсутній, тим самим перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Підставами для зміни запобіжного заходу слідчий вважає те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та не виконує інших покладених на нього судом обов'язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також вищеописані обставини, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та підтверджують наявність зазначених ризиків. Крім цього, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підозрюваного.
На думку слідчого, вказані обставини характеризують ОСОБА_6 як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, і дає підставу вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що у разі доведеності вини ОСОБА_6 , останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що вказує на те що ОСОБА_6 з метою уникнення відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав, що підозрюваний, будучи під цілодобовим домашнім арештом, був відсутній за місцем проживання, у зв'язку з чим та сукупністю інших обставин просить змінити обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив стосовно задоволення внесеного слідчим та підтриманого прокурором клопотання про зміну йому запобіжного заходу, ті обставини його відсутності за місцем проживання вважає надуманими та такими, що не підтверджуються жодними доказами. Той факт, що він дійсно, перебуваючи під домашнім арештом із забороною покидати своє житло цілодобово знаходився у квартирі, можуть підтвердити його близькі родичі, а саме бабуся, яка спільно з ним проживає. Окрім того, підозрюваний зазначив, що протягом цього періоду він двічі був у суді, що не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки відсутні будь-які достовірні та належні докази того, що її підзахисний порушує встановлені умови обраного стосовно нього запобіжного заходу.
Проаналізувавши клопотання та його підстави, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Слідчий у клопотанні, прокурор у судовому засіданні у відповідності до ч.2 ст.200 КПК України посилаються, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотання про зміну запобіжного заходу на ті обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не належно виконує покладені на нього слідчим суддею обов'зки в частині не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, однак до клопотання не додано належних доказів вказаного факту. Слідчий суддя зазначає, що рапорти оперативних працівників поліції не можуть вважатися доказами, оскільки рапорт - це письмове повідомлення, доповідь про подію курівництву, це взаємовідносини між керівниками поліції та підлеглими та не мають для суду наперед визначеної доказової сили.
Інших доказів слідчому судді не надано, обставини, на які, окрім іншого, посилається слідчий та прокурор, а саме: ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілих та свідків та ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення були предметом розгляду попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу та на даний час до уваги не беруться. Таким чином, обставин, підтверджених належними доказами, які б давали підстави та виправдовували зміну запобіжного ОСОБА_6 стороною кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1